Denne uge modtog jeg en ny Android-telefon i mailen. Jeg fjernede plastindpakningen, åbnede toppen, løsnede den hastigt placerede skærmbeskytter og tændte den. Da jeg startede den op, loggede jeg ind med min Google-konto, gendannede fra en sikkerhedskopi af min Pixel 3 og ventede på de ca. 80 apps, som jeg regelmæssigt bruger til at gendanne nogle af eller alle deres brugerdata.
Dette er min rutine for at få en ny telefon, og det giver mig mulighed for at komme op og køre takket være Google Cloud Backup på cirka 30 minutter. Det er en fristende og dejlig smag af automatisering, men nytten er kun så god og så spændende som apps på min telefon.
Android har overflod af en messaging-app, men det er ofte for meget af en god ting.
Med meddelelser som den vigtigste smartphone-oplevelse, og med definitionen af 'socialt netværk', der udvides til at omfatte feeds som YouTube, Twitch, Reddit og endda Fortnite, er kommunikation på en smartphone ofte usammenhængende og frustrerende.
Alle har et foretrukket middel til at kommunikere, og selvom ejerskabet af mange af disse værktøjer er blevet konsolideret gennem årene - ser på dig, Facebook - er valgene i sig selv spredt.
På Android-telefoner er meddelelsesforholdet ingen hemmelighed, og Googles har ikke gjort noget for at hjælpe problemet ved tilsyneladende at frigive eller ændre dets flagskibsmeddelelsesværktøj med nogle få måneder. Allo, farvel.
Valg af maelstrøm forværres af geografiske opdelinger; WhatsApp er populært i store dele af Europa og Sydamerika, mens WeChat foretrækkes i Kina, Kakao i Sydkorea og Line i Japan. Facebook Messenger har et enormt indbygget publikum af Facebook-brugere, men det betragtes normalt som stien til mindst modstand snarere end den foretrukne mulighed for sine hundreder af millioner brugere. Og så er der iMessage, som er standardmeddelelsesplatformen (og i vid udstrækning betragtes som et socialt netværk) på Apple-indbyggede enheder, men dens dominans strækker sig ikke ud over Nordamerika.
Stadig, iPhone-brugere elsker iMessage, og deres grunde til amity er ikke overraskende: dens problemfri integration med almindelige tekstmeddelelser betyder, at du ikke behøver at åbne en separat app. Når Apples servere registrerer, om en modtager - via telefonnummer eller e-mail-adresse - er en del af iMessage-databasen, skifter den boblerne fra grøn til blå.
Googles forsøgte at konkurrere med iMessage, direkte og indirekte, i årevis. Hangouts og Allo fizzede som forbrugerprodukter, så det arbejdede med GSMA - standardorganisationen og forhandlergruppen for standarder - for at implementere RCS Univeral Profile på tværs af en række enheder. Anerkendt som Great Messaging Unifier, bygger RCS på traditionel SMS i den samme SMS-app, der leveres med din telefon.
Selvom det lige nu er begrænset til et par apps og udbydere, er det endelige mål, at hver telefon på enhver transportør oprindeligt understøtter RCS og gør noget som iMessage til Android unødvendigt.
Bortset fra en ting: ende-til-ende-kryptering. The Verge's Dieter Bohn argumenterede tidligere i år, at der er en "moralsk sag for iMessage på Android", idet den bemærkede, at selvom der ikke er meget af en forretningssag for Apple at bringe iMessage til Android, er der en der appellerer til det større gode.
Hver gang jeg hører Tim Cook tale om privatlivets fred som en menneskerettighed, tænker jeg på det største, hans firma kunne gøre for at hjælpe med at sikre, at privatlivets fred: sprede evnen for mennesker til at have samtaler, der er sikre fra regeringens snooping over hele verden. Og den største, mest effektive måde, Apple kunne gøre, er at frigive iMessage på Android.
RCS bringer de fleste af de funktioner, vi tager for givet i næsten enhver messenger - support til længere samtaler, billeder og video i høj kvalitet, skalerbare gruppechats, filoverførsler og meget mere - til Android-brugerens oprindelige SMS-app. Tilsvarende til iMessage, når to enheder "ryster hænder", når alle disse funktioner automatisk kommer ind automatisk. I praksis ligner oplevelsen iMessage med en vigtig forskel: RCS understøtter ikke kryptering fra ende til ende.
Tjenester som iMessage, WhatsApp, Signal og med nogle justeringer, Telegram og Facebook Messenger, krypterer kommunikation mellem afsender og modtager, så der er ingen mulighed for aflytning eller overvågning. Mens regeringer i stigende grad dekryterer brugen af kryptering, når de forsøger at forhindre terrorisme, betragtes det som lignende uundværligt for forbrugere, der ønsker at opretholde en sans for kontrol over deres online privatliv.
Og selvom WhatsApp er større end iMessage, har Facebooks indgribende overvægt over tjenesten og dens uundgåelige back-end-integration med Messenger og Instagram givet mange af sine brugere pause. Andre muligheder, såsom signal, er mere udvidelige, men vanskeligere at bruge, og ligesom WhatsApp synkroniseres ikke på tværs af flere enheder.
Hvilket bringer os tilbage til iMessage. Et lille, men vokalt sæt mennesker fortsætter med at hævde, at Apple skal bringe iMessage til Android. Så sent som for et halvt år siden ville forestillingen have været absurd - selskabets økonomi berettigede ikke en sådan bøn for den anden side. Men for nylig, med at iPhone-toget bremses, og virksomheden i stigende grad sætter sit fokus på serviceindtægter, er der et argument, der skal fremsættes om, at nok Android-brugere, der abonnerer på iMessage til $ 5 eller $ 10 pr. Måned, ville gøre investeringen værd. Eller Apple vil bundle det i et bredere iCloud-abonnement, hvilket sandsynligvis ville gøre det lettere at retfærdiggøre omkostningerne.
Eller, endnu bedre, det ville være gratis, en service, som Apple ser som at tilføje værdi til sit samlede brand snarere end, som det er i dag, en lock-in-mekanisme til iPhones. Hvis det var gratis og tilgængeligt for alle Android-brugere, kunne iMessage fungere som en Trojan Horse i Apples andre platforme på tværs af platforme - Apple Music, Texture og måske dens kommende tv-service, der alt sammen er en lås til Samsung, LG og Vizio-fjernsyn allerede.
Ideen om, at Apple skaber sine indtægter fra tjenester via et iMessage-abonnement, er usandsynligt, men mere muligt end nogensinde været.
Så er der den anden side af argumentet: vil Android-brugere endda gerne have en iMessage, der kun er et app-baseret alternativ til WhatsApp og utallige andre sølede alternativer? Meget af iMessages appel er, at du ikke behøver at tænke over det - det fungerer bare. Det er også forinstalleret på alle iPhone i verden. Det er et meget stort indbygget publikum for Apple, selvom brugerne vælger ikke at downloade en enkelt app. På Android ville det dog være endnu en app at opsøge, downloade, logge ind og administrere.
Så jeg stillede spørgsmålet til Twitter og fandt et minuts støtte til ideen - ikke overraskende i betragtning af publikum, men alligevel var reaktionens virulens overraskende.
Vil du betale et månedligt abonnement for at bruge iMessage på Android? ????
- Android Central (@androidcentral) 11. februar 2019
Som på så mange områder er Android-brugere vældige med mulighederne for kommunikationsværktøjer, men den enighed, jeg ser, er, at det er for meget af en god ting. En officiel iMessage-app til Android kunne bruge Apples backend til at synkronisere på tværs af enheder, som iPhones, iPads og Macs gør i dag. Det vil også frigøre den blå boble fra iPhone'ens rammer.
Hvor værdifuld denne udvidelse ville være for den gennemsnitlige Android-bruger, og om Apple kunne omdanne den til en levedygtig side-forretning, gjenstår at se. Det større spørgsmål, i hvert fald i mit sind, er, om Google bekymrer sig nok om privatlivets fred og sikkerhed for at stoppe med at stole på tredjepart til at bygge krypterede kommunikationsmidler. Den ved, at en fuldt integreret løsning som RCS er en kraftfuld og dristig forening, men uden kryptering er det bare en anden middelmådig mulighed i et hav af konkurrenter.
Vil du have et nyt tag? Se Rene Ritchies mening i videoform ovenfor, eller læs hans skriftlige overtagelse på iMore
