Galaxy Note 7 er muligvis død, men oplevelsen af hændelsen har helt klart genskabt i hele virksomheden, fra hovedkvarter i Korea til langt mindre markeder som Canada. En pressekonference tidligt mandag morgen i Seoul begyndte højtideligt, da Samsungs mobilpræsident, DJ Koh, tog ansvaret for virksomhedens nylige problemer.
"Jeg beklager dybt alle vores kunder, transportører, detail- og distributionspartnere og alle vores forretningspartnere, " sagde han. "Vi takker dig for din tålmodighed og løbende støtte. Vi mener, at det som et første skridt for at genvinde din tillid er det vigtigt at give dig en grundig forståelse af årsagen til Galaxy Note 7-hændelsen og at gennemføre en omfattende plan for at tage forebyggende foranstaltninger."
Samsung gik ind i store, næsten uærlige detaljer om Note 7's bortgang, der dækkede de måder, hvorpå batterierne inde i Note 7 var i fejl, og at der ikke var noget iboende ved telefonens design, der kunne forårsage brand i chassiset. Koh forklarede, at over 200.000 telefoner blev testet sammen med 30.000 individuelle batterier under forskellige betingelser for at udelukke, om ting som vandindtrængning eller virksomhedens hurtigopladning eller trådløse opladningsimplementeringer bidrog til udbredelsen af brand. Intet af det gjorde det.
Samsung lægger kun skylden på selve batterierne.
I stedet satte Samsung kun skylden på selve batterierne, skønt hverken Koh eller Paul Brannen, VP for Samsung Canadas mobile division, ville afsløre navnene på eller skylden direkte på leverandørerne. "Så meget som skylden er med batterierne, vi leverer specifikationerne for de batterier, vi vil have dem til at bygge. De laver kvalitetsbatterier, ikke kun for os, til millioner af enheder og tusinder af enheder i hele denne branche, og problemet var til de batterier, der er specielt bygget til Note 7, ”sagde Brannen i et interview med Android Central søndag aften. Samsung byggede ikke de defekte batterier, men det satte leverandørerne i stand til at gøre det.
Denne samtidige accept og spredning af ansvar danner grundlaget for Samsungs strategi for, hvordan man går videre. Næsten umiddelbart efter, at Koh viste sin indledende erklæring, fuld af anger og løfte om at forbedre, lancerede han i det, der ville blive en timelang, jargon-tung forestilling betød lige så meget for at berolige offentligheden som at analysere selve informationen. Faktisk kan nogen uden en kemisk eller elektroteknisk grad have haft en vanskelig tid med at fordøje forestillingen om, at batteri A, fremstillet af Samsung SDI, "havde en kombination af deformation i de øverste hjørner + tynd separator + gentagelse af mekaniske spændinger på grund af cykling, hvilket forårsager større mulighed for separatorskader, der fører til en ISC mellem aluminium og kobberfolie i hjørnet."
Virkeligheden er sandsynligvis mere subtil - at institutionelle beslutninger om at skubbe Note 7 til at inkludere et større batteri i en mindre ramme tvang begge leverandører af Lithium Ion-celler til at begå fejl, springe over vigtige trin og undgå den regelmæssige mængde kvalitetstest, som mobilbranchen kræver.
Takeawayen var, at ved at teste så mange enheder, som det gjorde, og ved at bruge så meget tid og penge som nødvendigt for at afsløre problemet, herunder ansættelse af tre uafhængige organisationer, der byggede deres egne rapporter, ville offentligheden føle sig tilstrækkelig placeret og fri at se mod virksomhedens fremtid. Hvad hverken Koh eller Brannen ville erkende var den rene ulighed med at have to sæt batterier fra forskellige leverandører med defekter, der er betydelige nok til at forårsage brand og personskade. I stedet kom de fire grupper, der var involveret i test af note 7, til samme konklusion: Tekniske grænser blev skubbet for langt, og der blev begået fejl.
"Batteri A, der først var på de canadiske markeder, havde 'poseproblemet' (deformation i de øverste hjørner), sagde Brannen, " hvilket fik os til at tro, at vi ved at arbejde med Exponent, når batteri B ikke havde det spørgsmål, det ville være sikkert. " Men batteri B, anerkendte han, havde et "helt uafhængigt" problem med batteri A.
Takeaway var, at offentligheden ville føle sig tilstrækkelig placeret ved at teste så mange enheder, som det gjorde, og ved at bruge så meget tid og penge som nødvendigt for at afsløre problemet.
Baseret på fund fra Exponent, UL og TÜ V Rheinland, viste det sig, at batteri B, bygget af Amperex, havde "svejsefejl" fra produktionen og blev fremstillet "uden beskyttelsesbånd over den positive elektrode-fane, hvilket øgede sandsynligheden for en intern celle fejl, "hvilket førte til, hvad Brannen kaldte et" worst case-scenarie for os som producent."
Fra et fugleperspektiv har Samsung gjort sin due diligence; det har med succes forklaret årsagen til brande og tilstrækkeligt gennem sin otte-punkts batterisikkerhedskontrol lovet, at et sådant problem aldrig vil opstå igen. Men Brannen mener, at Samsung faktisk kan stå højere fra dette og fremstå som en positiv erhvervsborger, der presser på for forbedret kvalitetssikring og strengere test af alle produkter, der bruger Lithium Ion-batterier.
"Hvis du kommer tilbage og ser på, hvad grundårsagen var til Note 7, har det intet at gøre med design, software eller brugervenlighed. Det var batteriets slutning af historien. Så som et resultat indså vi, at vi har brug for at placere et højere niveau af kontrol med, hvad vi gør ud fra en enhedssynspunkt, ”sagde Brannen.
Både UL og Exponent skrev meget om, hvad der var de "sandsynlige" årsager til batterisvigt, men for mange vil forklaringerne forblive utilfredsstillende.
"Men vi oprettede også et rådgivningskort, der vedrører design af batterier, fordi det fra et Samsung-perspektiv er vigtigt, at vi begynder at dele dette med industrien - hele branchen - fordi litium-ion-batterier er ekstremt kraftfulde værktøjer, men de kan også være ekstremt farlig, hvis den ikke er designet, bygget og implementeret på den rigtige måde."
Samsung behøver ikke vente længe på at begynde at teste den teori. Brannen sagde, at virksomheden for nylig havde "et af de bedste fjerde kvartaler i mange år", og at Galaxy S7 og S7-kanten er "stadig utroligt populære produkter."
At prøve at bevise, at den nye ordning med produkttest vil tilfredsstille kunderne, vil ikke være en let opgave, men "når vi tilføjer nye produkter til porteføljen i de næste 90 dage, fortsætter vi med at bygge videre på det momentum, " sagde han, med henvisning til Galaxy S8, nu forventet i begyndelsen af april.
Det største problem med Samsungs note 7-fund er, at der på grund af omfanget af en sådan virksomhed, der er så mange variabler, der spilles. Både UL og Exponent skrev meget om, hvad der var de "sandsynlige" årsager til batterisvigt, men for mange vil forklaringerne forblive utilfredsstillende. Virkeligheden er sandsynligvis mere subtil - at institutionelle beslutninger om at skubbe Note 7 til at inkludere et større batteri i en mindre ramme tvang begge leverandører af Lithium Ion-celler til at begå fejl, springe over vigtige trin og undgå den regelmæssige mængde kvalitetstest, som mobilbranchen kræver.
Selvom det er prisværdigt, at Samsung nu, efter alle de indrømmede svagheder, er trådt op for at spille rollen som den gode borger, kan vi ikke overse bidraget fra hubris, der bærer en hård konkurrenceevne, der fyrede denne debakel i første omgang.
Derefter troede vi igen, at Galaxy Note-linjen var beskadiget uden reparation, og vi blev bevist narre. Samsung har gjort alt, hvad det muligvis kunne, for at være så åben og gennemsigtig som muligt om, hvad der skete med Note 7, så lad os håbe, at der kommer gode ting ud af denne aske.
