Indholdsfortegnelse:
I den samme artikel, hvor Samsung afslørede deres planer for Android, faldt de en meget interessant klods vedrørende Android-status. Samsung gjorde en klar sondring mellem Android OS og "Google Experience" -enheder, hvilket forede sig mere med Android end med Google.
At citere:
sondrede mellem enheder, der er bygget på Android-platformen og "Google Experience" -enheder, der ikke kun bruger Android, men også Google-centreret, fyldt med søgegigantens egne applikationer. "Vores engagement er mere med Android-telefonen end Google Experience-enheden, ".
Hele denne tid har vi samlet Android og Google sammen og tro på, at de var det samme. Android var Google og Google var Android, linjerne var sløret, der var ingen forskel. Kunne vi have taget forkert?
Læs videre for at se, hvad Android Central mener, at telefonbranchen synes om Android og Google!
Samsungs holdning
Kunne det være muligt, at telefonproducenterne ikke var så ivrige efter at arbejde med Google, da de var begejstrede for at arbejde med Android?
Tænk over det et øjeblik. Forestil dig, at du er Samsung (eller en hvilken som helst telefonproducent), og du hører om dette nye smartphone-operativsystem - Android, de kalder det. Det er open source, det er gratis, og det er godt. Folk er begejstrede for dette mobile operativsystem, fordi det repræsenterer åbenhed og forandring. Du er begejstret for dette operativsystem, fordi det selvfølgelig er gratis, og fordi det er åbent - du tvinges ikke længere til at gøre, hvad Microsoft vil have dig til, du er ikke længere tvunget til at lave mad til din egen software. Absolut intet spørgsmål, du er ombord med Android. Hvor tilmelder jeg mig?
Når du udvikler dine Android-enheder, springer den enorme store og latterligt magtfulde Google videre forbi og begynder at snuppe rundt. Poking vender sig til at gå i mund, bede vende sig mod krævende, og langsomt bliver åbenhed lukket. De vil have dig til at tilføje et Google-logo, de vil have en dedikeret søgeknap, de vil have dette, og de vil have det. De vil have mere Google og mindre Android.
Nu er du forvirret. Skulle du ikke være i stand til at have fri regeringsperiode og oprette din egen enhed? Arbejdede du ikke bare med luftfartsselskaberne og tilbyder en frisk ny enhed? Er det ikke open source at have det, som du vil? Hvorfor er Google så involveret?
Se på den første Android-enhed: T-Mobile G1. Navnet tip brugeren automatisk. G1. Google 1. Googlephone. Og hvis det ikke er navnet, ville branding det bestemt. T-Mobile G1 med Google. Jej, det er på bagsiden af hver G1. Se en G1-reklame og prøv ikke at tænke på Google. Samsung (et al) kunne ikke have det. De havde brug for, at deres enheder blev anerkendt som Samsung. Omnia. Instinkt. Og så videre. Så de ventede.
Googles holdning
Men havde Google involveret en dårlig ting? Android havde brug for et navn, et ansigt, et brand. Og hvilket bedre brand kan give det end den mest venlige, mest anvendte teknologi i verden? Google. Den første batch af Android-telefoner var nødt til at være direkte knyttet til Google, fordi i verden af Apple iPhones, Blackberrys og Windows Mobile, var der ingen, der ved, hvad en Android var. Men de vil bestemt kende Google.
Så Google havde brug for at være hænderne på. Det er ikke, at Google personligt ønskede, at Googlephones eksisterede, men de vidste, at kunder ville have en Google-telefon. Så de havde brug for partnere, der ville tage bagsædet for Google og give Google mulighed for at kalde skudene. Indsæt HTC. Mens Samsung (og LG og Motorola og Sony Ericsson) ønskede at oprette deres eget mærke Android-enheder, var HTC villig til at spille Googles spil. Lad det kaldes Google-telefonen, lad det markedsføres, men Google ville, lad det være Googles baby.
Google havde ret i, at Google havde brug for at være i samtalen for at opbygge et mærkenavn af Android. Andre producenter uden for HTC kunne ikke risikere at blive anden violin, så de udsatte deres telefoner, indtil de kunne gøre det på deres måde. Ifølge Samsung hævdede de, at "nogle operatører var bekymrede over den vision Google har haft, ". Kunne vi endelig have fundet grunden til, at der er så få Android-enheder? Er det fordi Googles nuværende motiv er at sætte Google i Android?
Hvad det betyder for os
Kan I huske Kogan Agora? Det skulle være verdens anden Android-enhed. Har nogen en Agora? Nej, det blev forsinket af Google for skærmproblemer. Kan det være, at Google ikke var færdig med at brandere Android nok til, at det var nødvendigt med en anden HTC bygget 'Googlephone' ud først? Opmuntrede Google og dyster alle disse telefonproducenter til at tage sig tid til at opbygge deres Android-enheder? Var telefonproducenterne klar til Android, men Android var ikke klar til dem?
Vi ved det ikke. Men der skal være en reel grund til, at der ikke er andre Android-enheder end HTC-bygget, Google-brandede. Der skal være en grund til, at alle forbliver stille på den faktiske Android-hardware, hvorfor hver udgivelsesdato er planlagt til anden halvdel af 2009. Det har været for længe, telefonproducenterne skulle have sat en Android-enhed nu. Vi skulle have haft flere formfaktorer, forskellige transportører og utallige indstillinger nu. Der skal være en grund.
Hvad tror I? Tror du, at denne spekulation er gennemførlig? Nogen egne teorier? Fortæl os i kommentarerne!
