Galaxy s10s fingeraftrykslæser blev narret af en 3d-printer, men det gør den ikke usikker

Nogen narrede Galaxy S10s ultralyds fingeraftrykssensor på skærmen med et 3D-trykt fingeraftryk. Kun ikke rigtig.

En lås vil have en nøgle. Det er ligeglad med, hvor den nøgle kommer fra.

En person, der er dygtig til den rigtige software, var i stand til at tage et fotografi af sit fingeraftryk på et vinglas og genskabe det i tre dimensioner ved hjælp af en 3D-printer, derefter bruge dette nylonprint og en rigtig finger til at låse Galaxy S10 op.

Det lyder meget mindre som at narre fingeraftrykslæser, hvis du nærmer dig den fra denne retning, fordi ultralydet af et fingeraftryk bruges som nøglen til at komme ind, og hvor det kommer fra, betyder ikke noget. Hvis du får en kopi af din husnøgle lavet på Home Depot, og den fungerer i låsen, har du narret den?

Jeg forsøgte at narre den nye Samsung Galaxy S10s ultralyds fingeraftryksscanner ved hjælp af 3d-udskrivning. Det lykkedes mig.

Dette er en sikkerhedsrisiko. En person med det rigtige kamera og det rigtige objektiv kunne hænge et foto af dit fingeraftryk fra dit vinglas, udskrive det og derefter stjæle din telefon og låse det op. Hvis de ville, er det. Fingeraftrykslæsere har altid været sådan, hvad enten det er på en telefon eller noget mere jordisk som et pas. De er ikke idiotsikre, så længe du ikke rigtig prøver at narre dem, og det er muligt at skabe en nøjagtig duplikat af noget.

Hvis du vil have eller har brug for, at din telefon (eller noget, virkelig) skal være så sikker som den kan være, skal du ikke bruge biometri af nogen art for at give adgang.

Brugernavne vs. adgangskoder

En større bekymring er, at biometri egentlig ikke er egnet som adgangskoder i første omgang. Dit fingeraftryk identificerer, hvem du er; du har 10 af dem, og ingen kan nogensinde ændres. Et kig på sikkerhedsinstallationer på højt niveau, der bruger biometri til adgang, er i orden.

Dine fingeraftryk er din identitet, ikke din adgangskode.

At kigge ind i en optisk øjescanner eller give et fuldt palmeudskrivning for at låse op en dør giver ikke et kodeord, det giver en identitet. En general eller højtstående direktør skal fortælle den dør, hvem de er, før den beslutter, om de kan komme ind. En person kunne stjæle en nøgle eller hacke en adgangskode, men de skulle stadig være på listen over mennesker med adgang, hvis de ville se, hvad der er på den anden side af en dør, der er forseglet med biometri.

Men tingene er lidt anderledes, når det kommer til en telefon. Nå, din telefon og min telefon alligevel: der er mennesker, der har brug for virkelig sikre kommunikationsenheder, men de fleste af os er ikke en af ​​disse mennesker. Vi har bare brug for en måde at sikre, at vores telefon ikke er åben i tilfælde af, at den går tabt eller stjålet, eller hvis vi har venner, der kan lide at snuppe på vores ting.

Du har sandsynligvis noget på din telefon, som du ikke ønsker, at jeg skal se eller sende på Facebook. Målet er at gøre din telefon sikker nok, så jeg ikke kan. Det gamle ordsprog om, at en lås kun tjener til at holde ærlige mennesker ude, gælder her - nogen med det rigtige engagement, den rigtige tid og det rigtige udstyr kan låse enhver telefon, så længe udbetalingen er det værd. Chancerne er, at de ting på din telefon ikke giver en stor gevinst. En telefonstyv vil kun være i stand til at låse op og slette en telefon hurtigt nok til at videresælge den, før en transportør lister serienummeret, og fingeraftrykssensorer gør det meget vanskeligt.

Biometri gør sikkerheden let, og det betyder, at flere mennesker vil bruge den.

Fingeraftrykssensorer er defekte, det er sandt. De kan "narre" af en nøjagtig kopi, der giver det, de forventer at finde, når de bliver brugt. Men generelt har de været en velsignelse for både smartphone-brugere og transportører, fordi de er lette at bruge, hvilket gør det mindre rentabelt at stjæle en smartphone. Når sikkerhed er let, vil flere mennesker gøre det, og alle vinder. Hvis du har brug for absolut sikkerhed, skal du sandsynligvis ikke bruge en smartphone eller i det mindste bruge en hærdet model med en stærk alfanumerisk adgangssætning som det eneste middel til at låse dens data op.

For resten af ​​os skal du fortsætte med at bruge din fingeraftrykssensor og andre forskellige værktøjer, der gør det svært for nogen at komme ind.

Vælg en skærmbeskytter, der ikke får rod med fingeraftrykssensoren

InvisibleShield Ultra Clear ($ 30 hos ZAGG)

InvisibleShields skærmbeskytter bærer "Designed for Samsung" -certificering, og selvom det ikke er de hærdet glasskærmbeskyttere, som vi normalt ser til InvisibleShield for, er Ultra Clear-filmbeskyttere skinnende, klare og case-venlige. De er også lettere at installere end de fleste. Livstidsgarantien her er lige så hård som nogensinde og tilbyder udskiftninger, hvis din film nogensinde skyer, tårer eller varp.

Whitestone Dome Glass (2-pack) ($ 70 hos Amazon)

Whitestone's Dome Glass skærmbeskyttere bruger et UV-hærdende vådinstallationssystem for at sikre en sikker pasform, og indtil videre hævder de at være de eneste hærdet glasskærmbeskyttelse, der fungerer sammen med Galaxy S10's ultralyds fingeraftrykssensor i displayet. Whitestone er mægtig stolt af sine produkter, og prisfastsættelsen afspejler det, men det er stadig billigere end at erstatte en ødelagt skærm.

Vi tjener muligvis en provision for køb ved hjælp af vores links. Lær mere.