Indholdsfortegnelse:
Hvad du har brug for at vide
- Ny bevægelse hævder, at USA ikke kan målrette bestemte virksomheder med lovgivning.
- Bevægelse bygger på den indledende retssag fra begyndelsen af marts kamp mod hardwareforbud.
- Juridisk præcedens er ikke nødvendigvis på Huaweis side i denne sag.
I lyset af kontinuerlig frem og tilbage mellem Huawei og den amerikanske regering over bekymringerne for national sikkerhed, indgav Huawei en ny juridisk bevægelse, der udfordrede forbuddet mod handel med amerikanske virksomheder som forfatningsmæssigt. Huawei indledte oprindeligt en retssag mod den amerikanske regering tilbage i begyndelsen af marts med protester mod et oprindeligt forbud mod salg af hardware i landet, og den seneste bevægelse styrker sin overbevisning i lyset af dramatisk mere strenge forholdsregler fra USA, der effektivt har standset sin forretningsdrift i mange dele af verden.
Juridisk præcedens er ikke nødvendigvis på Huaweis side i denne sag.
Huawei's argument er, at kongressen ikke kan oprette lovgivning, der skal målrette mod en bestemt person (eller virksomhed), og at Huawei, der navnlig er navngivet, gør det seneste forbud i strid med den amerikanske forfatning. Huawei mener, at det fortjener at fortælle sin side af historien og have en mulighed for modbevægelse, før et så vidtgående handelsforbud gennemføres, hvilket det indtil nu ikke er blevet givet.
Som påpeget af The Verge er den nylige juridiske præcedens ikke på Huaweis side i denne sag. USA indførte tidligere et føderalt forbud mod Kaspersky Labs-software, og dette forbud blev opretholdt i retten efter en udfordring fra Kaspersky baseret på de samme grunde, som Huawei i øjeblikket sagsøger.
Huawei's retssag synes at have fortjeneste, men når du tilføjer 'national sikkerhed' til historien, bliver tingene uklare.
Selvom Huawies retssag ser ud til at have fortjeneste på det, når du passerer noget i USA gennem en linse af "national sikkerhed", bliver tingene uklare. Der er masser af svingrum til, at regeringen kan ændre eller omstrukturere "forbud" for at opnå det samme resultat, hvis det virkelig er bestemt, at Huawei (eller ethvert andet firma) er en trussel mod landet. Præsident Trump har også givet en indikation af, at disse forbud mod Huawei kunne ophæves eller ændres, hvis der skulle indgås en slags "handelsaftale" mellem USA og Kina, som altid har følt sig som en mere sandsynlig løsning på hele denne skramle end en dyb juridisk kamp; selvom det også undergraver tanken om, at Huawei-forbuddet virkelig er baseret på natoinal sikkerhedsproblemer.
Huawei foretrækker bestemt, at alt dette slutter uden at gennemgå måneder med juridiske kampe med den amerikanske regering, men i betragtning af den situation, det står i øjeblikket, er der intet andet valg. I modsætning til det tidligere forbud mod salg af hardware i kun USA, har denne seneste handling fra regeringen vidtrækkende konsekvenser for dens globale forretning og truer med at give et enormt slag for virksomhedens aktiviteter overalt. Truslen med denne igangværende retssag er hvad Huawei skal gøre for at vise, at det betyder forretning, men det føles som om den mere sandsynlige løsning vil blive truffet på andre arenaer.
