Indholdsfortegnelse:
For det meste ser det ud til, at tekniske teknikere har fundet ud af USB-C. De ved for det meste, at du ikke bare kan bestille den billigste ting, der sælges hos Amazon, er rimeligt opmærksomme på farerne forbundet med at bruge dårlige kabler, og der er forbrugeradvokater derude, der skubber hver dag for bedre kabler og mere opmærksomhed. Begyndelsen på et sikkert økosystem af kabler er noget, der potentielt kan ske med dette bevidsthedsniveau, og det er fantastisk. Det stinker, at vi kollektivt har lidt gennem et år med et uheld beskadiget hardware gennem potentielt livstruende kabler - endda et af Apple - for at komme dertil, men fremadrettet momentum er altid en god ting.
Så hvad sker der derefter? Med Lenovos Moto Z, Googles Pixel og Apples MacBooks, der er samlet rundt omkring i verden lige nu er der størrelsesordrer, som flere bruger USB-C-kabler hver uge. Det betyder, at folk, der ikke er de vidende tekniske, få, der gennemsøger Amazon efter reserve- eller udskiftningskabler, hvilket kræver nogle reelle løsninger meget snart.
Vejen indtil videre
De fleste mennesker forstår ikke fuldstændigt, hvorfor USB-C er så farlig sammenlignet med de tidligere iterationer af telefon- og tabletopladningskabler, og det er ikke svært at gætte hvorfor. Mikro-USB-kabler kan købes i bulk for stort set intet, og brugerne er betinget af at "bare smide det ud og gribe et nyt", når et kabel ikke opfører sig. Se på enhver teknisk supportvejledning til tilslutning af noget til din pc via USB, og tæt på toppen af hver liste over fejlfinding er noget ved at prøve et andet kabel. Vi har været betinget af at acceptere, at der undertiden forekommer dårlige kabler i en batch, så du bare griber et andet.
Det er ikke kun dårlige kabler, nogle af de virksomheder, der fremstiller vores telefoner, spiller heller ikke efter reglerne.
USB-C er i stand til at transmittere betydeligt mere data og flere gange mere strøm end dit gennemsnitlige Micro-USB- eller Lightning-kabel, og det er her, vi har problemer. Et beskidt USB-C-kabel kan ødelægge udstyr på et øjeblik, fordi de er designet til at være meget mere kompliceret. Disse skulle være kabler med små computere inde for at hjælpe med at regulere ting som strøm og dataoverførsel, men i de tidlige dage blev flere producenter fanget med at tage deres regelmæssige Micro-USB-kabeldesign og bare bytte tip til det nye ovale portdesign. Uden noget at fortælle mursten, der er tilsluttet din væg, hvor meget strøm der skal sendes, kan alt gå galt.
Det er ikke kun dårlige kabler; nogle af de virksomheder, der fremstiller vores telefoner, spiller heller ikke efter reglerne. USB-C har sin egen form for hurtig opladningskapacitet, som gør det muligt at øge bærbare computere og telefoner hurtigt. Ejendomsopladede metoder, som Qualcomm's Quick Charge-system, er ikke kompatible med USB-C-specifikationen, der findes lige nu. Dette har ikke forhindret Qualcomm eller deres telefonforbindende partnere i at gøre deres egne ting for at få USB-C og Quick Charge begge til at ske på den samme telefon, hvilket har potentialet til at forårsage meget alvorlige problemer for brugere, der køber disse købekabler online. I stedet for at følge retningslinjerne for USB-C, vil disse tredjeparter hellere prale af en funktion, der faktisk ikke er bedre end hvad du allerede får med USB-C hurtigopladning. Dette skulle ændre sig med den næste version af spec, men mange mennesker vil være tilbage i sværdet.
Vi har flere producenter nu, som enten har udviklet et ry for kvalitetskabler eller korrigeret deres kabler, efter at de blev opfordret til ikke at møde spec, og det er fantastisk. Desværre tester næsten ingen af disse virksomheder hvert kabel, de fremstiller, så potentialet for et defekt produkt til at nå en bruger er større end det burde være. I de fleste af disse tilfælde er det værste, der kan ske, at telefonen ikke opkræver eller sender data så hurtigt som det kunne. I mere ekstreme tilfælde kan telefoner og bærbare computere være i meget reel fare for permanent skade.
Hvad skal der ske næste?
Der er flere måder USB-C kan bevæge sig fremad for at blive noget sikkert for alle at bruge, men det vil kræve nogle ændringer på vegne af kabelproducenter og brugere. Da det at bede brugerne om at konsultere deres nærmeste elektriske ingeniør for at sikre, at et kabel, de fandt i frigøringsbakken på Wal-Mart, ikke er en levedygtig mulighed, er det meste af det, der først sker, på kabelfabrikanterne eller de mennesker, der tillader dem at sælge. Det er ikke sikkert for producenterne at levere USB-C-kabler på samme måde som mikro-USB-kabler er blevet solgt i løbet af de sidste 10 år. Det er også vigtigt for forbrugerne at vide, at hvert kabel er lige så kapabelt som det sidste, at det kan give din bærbare computer og hurtigt flytte 4K-video fra din telefon. Disse kabler klarer sig mere end noget enkelt kabel, som det har gjort før, og med det ekstra arbejde kommer behovet for ekstra pleje i deres fremstilling.
Meget af dette kommer ned på test på fabriksniveau, og indtil for nylig var der ikke en god måde at gøre det på skala. For nylig talte jeg med Gil Ben-Dov, administrerende direktør for Total Phase, hvis avancerede kabeltester er designet til at imødegå en masse af de per-kabel-problemer, som forbrugerne står overfor i dag. Testenheden er designet til at teste for kontinuitet, shorts, e-markørnøjagtighed, signalintegritet med resultater opnået på mindre end 15 sekunder. Denne type testenhed giver producenterne muligheden for hurtigt at sikre, at hele batch af kabler er sikre og funktionelle på måder, som de fleste kabler ikke nogensinde er testet før, de sendes ud til forbrugerne.
Gil havde nogle andre ideer til, hvordan forbrugere kunne komme videre. En mulig måde at tackle dette på er gennem certificering, en slags styringsorgan, der er villig til at sige "disse kabler er dem, der skal købes", efter at et sæt retningslinjer er opfyldt af producenten. Disse retningslinjer skulle være mere stive end hvad der i øjeblikket findes fra UL, men den samme grundlæggende idé kunne anvendes. Et branding eller et klistermærke, der fortæller forbrugerne, at disse er værdige USB-C-kabler til alle formål, der fungerer i ethvert miljø.
Sikkerheds branding skal også håndhæves af detailhandlere, hvilket er et problem, der har ført til flere alvorlige problemer i de sidste par år. Det kan ikke være nok for et firma at vise Amazon et billede af UL-logoet, der er stemplet på et batterihus, fordi det viser sig, at der ikke er nogen magi involveret i at skabe disse markeringer. Ethvert lyssky selskab kan kræve certificering for deres produkt og sælge en hurtig batch af noget for hvad der ser ud til at være næsten intet og tjene penge. Forhandlere har brug for at vide, at de sælger kabler, der fungerer også.
Og så, vi venter …
Hvis hver del af denne proces er fokuseret på at levere noget, der er sikkert for forbrugerne, er det muligt, at et standardformat hurtigt kan dukke op, der bliver standardmåden, hvor USB-C håndteres i fremtiden. Dette er ikke kun godt for forbrugerne, ifølge Gil Ben-Dov: fabrikanter er ivrige efter en løsning, der mindsker returforespørgsler. Mange kabelfabrikanter er på udkig efter en måde at gå væk fra den potentielle brandskade, der er forbundet med at have USB-C-kabler, mislykkes spektakulært, og en certificering, der hævder, at deres hardware er sikkert, kan give tidlige adoptører et vigtigt stød på et overfyldt marked.
Det var ikke så længe siden, at jeg omtalte USB-C som det vilde vest, og på mange måder kunne det stadig ses sådan. Potentialet for skade på din hardware bliver sandsynligvis aldrig fjernet helt, men der er værktøjer på plads, der ikke eksisterede selv for seks måneder siden for at hjælpe med at gøre dette til det stabile økosystem, som det sandsynligvis skulle have været, før disse porte blev sat i ting og solgt til alle.
Vi tjener muligvis en provision for køb ved hjælp af vores links. Lær mere.
