Indholdsfortegnelse:
Betydningen af 'fragmentering' har en tendens til at forme sig til hvad argumentet er, på godt eller dårligt
Jeg er træt af det, du er træt af det, alle, der ved meget om noget om Android, er syge af det. "Fragmentering" er et ord, der bliver båndet om, når det kommer til Android oftere end næsten alt andet. Det viser sig, at et open source-operativsystem installeret på enheder lavet af hundreder af producenter over hele verden, hvoraf mange ikke er ligeglade med, om Google frigiver en opdatering, skaber et ustabilt økosystem.
Der kan man bare se.
Vi ved alle det svar, vi vil se, som svar på forslag om, at Android er for fragmenteret til at være funktionelt sammenlignet med andre platforme i verden i dag. Det tog lidt tid, men Google kom med et svar. Den almægtige Google Play Services, en pakke med apps og værktøjer, der limer flere versioner af Android sammen til en stort set lignende oplevelse, som enhver producent kan få adgang til. Alt det, fabrikanterne skal gøre, er at acceptere at lege godt i Googles sandkasse og stort set gøre hvad Google siger.
Og Google siger, at 93% af alle Android-enheder, de overvåger, bruger den seneste version af Google Play Services, hvilket betyder, at selvom disse enheder ikke bruger den nyeste version af Android, har de adgang til næsten alle de nye funktioner Google har annonceret inden for det sidste år. Og 93% er slet ikke dårligt, ikke?
Så hvad er problemet her?
Der er Android-enheder, og så er der Android-enheder.
Sandheden er hverken Googles tal eller den seneste statistik, der er vist af folk på Open Signal, og giver en passende forståelse af Android som helhed. Hvis noget, er det det virkelige problem, når det kommer til at tale om Android som platform. Google er helt glad for at tale om Android i form af, at de kan kontrollere, hvilket betyder ting med Play Services installeret. Og for det meste er det de eneste tal, som mange af os endda interesserer os for. Hvad vi så fra Open Signal denne uge er hele Android-platformen, med og uden Googles tjenester. Sandheden er, mens vi har kølet af inden for Googles rolige og venlige grænser, er det vilde vest af Android-enheder vokset til noget, som næsten umuligt er at definere korrekt.
Hvad betragter vi som en Android-enhed? Det lyder som et åbenlyst spørgsmål med et indlysende svar, men er det virkelig? Holder vi akvariumskontrolleren med Android installeret på den til de samme standarder som HTC One M8? De kører begge Android, bestemt, men meget på samme måde, som vi accepterer, hvordan Linux-distributioner faktisk ikke er det samme, på trods af at alle kaldes Linux, det ser ud til, at Android som en enkelt enhed faktisk ikke bør betragtes som sådan. Hvis jeg køber et af de $ 40 Android-on-a-stick-sæt, der er derude og tilslutter det til mit tv, så jeg kan bygge min egen hjemmebiografopsætning, skal det virkelig tælles på det samme som min LG G3? Selvfølgelig ikke, og endnu vigtigere er dette ikke enheder, som Google inkluderer, når de annoncerer ting som de 255 millioner telefoner, der blev sendt med Android installeret i 2. kvartal i år.
Der er nogle virkelig gode 'fragmenterede' økosystemer uden for Googles kontrol.
Det giver ikke mening at prøve at passe hele Android til en enkelt silo, men det giver ikke mening at tælle ting med Play Services installeret heller. Med platforme derude som Amazons Kindle Fire og Fire TV, Nokias kortvarige indsats og producenter som Archos, der holder sig til ikke at have brug for Google, er der en masse "ingenmandsland" Android-enheder derude, der mangler en etiket. Selvom Play Services kun overvejes, hvad med de Android-enheder, der har fået Play Services sidelæsset takket være holdene på Paranoid Android, AOKP og så mange andre? Det eneste, vi ved med sikkerhed om, hvordan Google præsenterer disse oplysninger for os, er, at de helt er efter Googles skøn. Vi får ikke detaljer, og i de fleste tilfælde bliver spørgsmål ikke besvaret. Alt Google skal gøre for at få det til at se ud som om den del af Android, de har kontrol over, er mindre fragmenteret er at ændre listen, og da det er deres liste, det er noget, de kan gøre uden at fortælle nogen af os.
Og hvad med markeder, der ikke er afhængige af Google Play, men som stadig bruger masser af Android-telefoner og tablets? Kina har for eksempel en app-butik og servicekatalog, der er helt adskilt fra hvad vi i USA og Storbritannien bruger. Disse tjenester binder sig ind i kinesiske sociale netværk og er hovedsageligt indeholdt i deres eget rum. Mens Kina også ofte ses som det sted, hvor kloner til næsten enhver populær enhed kommer fra, og der ikke er nogen reel måde at regulere, hvordan Android bliver brugt der i sammenligning med Play Services-aftaler, er dette stadig et massivt marked af brugere, der ikke falder ind under Play Services-paraplyen, men fortjener stadig at være en del af samtalen, når vi taler om Android-markedsdeling og fragmentering.
Android-fragmentering er stadig en samtale, der er værd at have, men hver af disse samtaler er nødt til at starte med en slags rækkevidde og definition. Android-OEM'er, der sidder inde i Googles Play Services-sandkasse, er blevet bedre til at opdatere deres enheder, og Play Services udfører et anstændigt job med at udfylde hullerne, men der er stadig masser af enheder, der ikke passer ind i denne beskrivelse. Det giver ikke mere mening at tale om hver eneste ting, der kører Android, end det kun er at tale om tingene med Play Services installeret, medmindre du starter denne samtale med den rette kontekst. Hvis vi kun taler om ting, hvor Play Services er installeret, eller hvis samtalen skifter til hver enkelt ting med Android installeret på det, som om det er noget, Google har nogen kontrol over, mister vi alle.
