Android-ting har en chance, fordi det ikke er meget åbent

Google fremstiller en håndfuld hovedsageligt godt modtagne hardwareprodukter, men er meget bedre kendt som en softwarevirksomhed. Der er masser af plads til at argumentere for, at de virkelig er et reklamefirma, og jeg kunne ikke være uenig, men de ting, det gør, som vi elsker, er mest softwareprodukter.

Rundt her synes vi Android er en af ​​Googles største resultater, og der er masser af andre mennesker, der vil være enige. Måske endda dig. Android er overalt, og du kan ikke gå nogen steder uden at se nogen stirre ind på deres Galaxy-telefonskærm.

Android er gratis, understøttet og åbent for tilpasning. Telefonproducenter og luftfartsselskaber elsker det.

Meget af Android's succes som telefonsoftware skyldes Samsung. Andre virksomheder fremstiller fine telefoner, der sælger millioner, men ingen kommer tæt på Samsung; det er den største telefonproducent i verden, og næsten alle deres telefoner kører Android, selvom Samsung spiller en stor rolle i udviklingen af ​​Tizen, som den bruger til bærbar computer.

Der er god grund til dette - Google giver Android væk som en komplet pakke, som Samsung kan arbejde med og vedligeholder koden meget godt med månedlige opdateringer. Google leverer også alle de tjenester, en smartphone har brug for, inklusive en app-butik, som Samsung kan bruge i deres telefoner gratis.

Samsung har også en enorm bonus, når man laver Android-telefoner - den kan tilpasse det meste af det efter deres smag. Samsung kan finjustere det til forskellige regioner eller tilpasse det til en transportør, som de ønsker. Tilføj alle disse ting sammen, og du kan se, hvorfor Android er så populært. Ikke kun Samsung er i stand til at gøre alt dette, men alle virksomheder, der fremstiller telefoner.

Nordamerika er fyldt til randen med bærermærke Samsung Galaxy-telefoner, og alle involverede - Google, Samsung og selve transportøren - kunne ikke være lykkeligere. Den slags åbenhed er det, der gjorde, at Android blev verdens mest anvendte operativsystem.

Men Android Things er ikke sådan. Det ligner mere Chrome eller WearOS, og Google får at sige, hvordan det bruges, og hvad dets muligheder er. Det er meget forskelligt fra Android, der bruges på telefoner, og den manglende åbenhed er grunden til, at det muligvis lykkes.

Internet af Sh * t

Du har sandsynligvis set dette spil på ord. Det er sjovt, fordi det er lidt tabu, og fordi det er sandt. Hvad alle refererer til som Internet of Things (IoT) er en enorm gruppe af små enheder, der alle er proprietære, fungerer ikke særlig godt med hinanden og bruger software, der er gammel som Methuselah og fyldt med sikkerhedshuller. Det er helt ødelagt, og det er et under, at nogle produkter har været så succesrige som de er.

Men IoT ser ud til, at det er lavet af ting, som de fleste ikke ønsker eller har brug for, uanset hvor sej de kan være. For at det skal vokse til, hvad sci-fi-forfattere fra 1950'erne forestillede sig, skal det rettes.

Det er ikke bare dig. Vedtagelse af Internet of Things-enheder hænger langt bag enhver anden kategori af elektronik.

For at løse det har du brug for sammenhæng. Der skal være en platform, der er fleksibel nok til alt og alt, men stiv nok til at undgå at blive brudt og ødelagt igen. Det er hvad Android Things kunne være.

Forestil dig, at hvis ethvert firma, der laver smarte gadgets, skulle tage Android Things og gøre hvad de vil med det. Du mister den krævede stivhed for at bevare den software, der giver dem alle mulighed for at køre og arbejde sammen. Vi så faktisk dette tidligt i Android køre på telefonens levetid.

Da den første Galaxy-telefon blev frigivet, havde du tre store spillere i Android-hardwareverdenen - HTC, Motorola og Samsung. Jeg kan huske, at jeg talte med en udvikler, der var meget frustreret over en simpel ur-widget - de tre virksomheder gjorde alle noget andet, og en ur-widget skrevet til Android, da den kommer fra Google, fungerede ikke på nogen af ​​disse telefoner.

Google var nødt til at træde ind og genindse, hvad der kaldes en kompatibilitetsaftale for at tvinge virksomhederne, der fremstiller telefoner til at arbejde med Android-apps fra Android Market (det originale navn på Googles Play Store). Allesammen.

Android på din telefon blev hurtigt ødelagt og derefter hurtigt rettet af Google.

Det var godt for os, slutbrugerne såvel som udviklere. Du kunne have de samme apps på din Motorola Droid X, som jeg gjorde på min HTC Desire, og udvikleren behøvede ikke at hoppe gennem en million bøjler eller skrive forskellige versioner af appen for at få det til at ske. Forestil dig nu 300 udviklere, der laver smarte sprinklercontrollere og alarmklokke til sengen og dæktrykføler eller andet, og ingen af ​​dem er virkelig kompatible med hinanden. Vi ville være lige tilbage, hvor vi startede.

For at IoT kan ændre sig fra, hvad det er i dag, til det allestedsnærværende, vi alle forestiller os, skal alt bruge de samme protokoller, være i stand til at tale med de samme "master" -controllere, og vigtigst af alt: forblive så sikre, som det kan være med regelmæssige softwareopdateringer. Det betyder, at Google er nødt til at bevare kontrollen med Android Things, hvis det skal løse alt.

Ikke bare Google

Vi er også nødt til at se andre virksomheder være lige så aggressive med software designet til at kontrollere små enheder med lav strømforsyning. Apple er nødt til at tilpasse Homekit, Samsung har brug for at fremme SmartThings, og mindre virksomheder som Wink har brug for deres partnere (GE og Home Depot i dette tilfælde) for at blive seriøse og skubbe fremad.

Jeg vil gerne se, at Amazon erhverver nogle mindre virksomheder, der også laver de ting, der "fungerer med Alexa". Vi har allerede et standardorgan, som virksomheder bruger til trådløs kommunikation, og det er nødvendigt at tilpasse sig, så alle disse virksomheder fremstiller produkter, der arbejder 100% med hinanden.

Ingen ønsker en verden, hvor Google kontrollerer alt. Ikke engang Google-chefer.

Konkurrence er det, der driver et marked. Husk, at vi alle var glade for BlackBerry- eller Windows CE-telefoner, før Apple debuterede iPhone. Og virksomheder kan konkurrere, selvom de alle følger praksis, der tvinger interoperabilitet. Vi ønsker ikke, at fremtiden for smarte ting bliver et produkt, der kun er af Google af mange grunde. Jeg tvivler på, at selv Google ønsker fuld dominans og hellere vil have flere stærke spillere, som vi ser inden for smartphone- og computersektoren. Det er bare ikke sundt for noget marked, når det sker.

Google og Apple og Microsoft og Samsung konkurrerer om at sælge dig en lås til din hoveddør betyder bedre funktioner, bedre sikkerhed og et alt bedre produkt.

Intet er sikkert

Oddsen for, at intet vil ændre sig, og Internettet for Sh * t vil forblive, ligesom det er, er lige så stærke som oddsene for, at Android Things får en bukke i at ændre det. Måske endnu stærkere. Men Android Things er et skridt i den rigtige retning, og ved at bevare kontrollen over platformen giver Google den en kamp chance.

Google lærte meget af Android på din telefon. De vil ikke begå de samme fejl igen, og hvis det kræver at begrænse Android Things-platformen endnu mere med hensyn til licens, er det nøjagtigt, hvad det skal gøre.