Katten er ude af tasken takket være Barnes & Nobles breve til ITC om deres konflikt med Microsoft. I stedet for at rulle over og betale Microsoft, hvad de kræver, som nogle store navne i Android har gjort, kæmper B&N med tand og søm mod Redmond Devil Microsoft. Det er forholdsvis langt og egnet til at få dine øjne til at blø, hvis du ikke er advokat, men du kan se hele omfanget af brevet og vedhæftede filer (som faktisk navngiver patenterne og hurtigt afviser deres gyldighed) ved kildelinket. Fortsæt forbi pausen for at læse vores lægmandsversion.
Kilde: Groklaw. Tak, John!
Hvis tingene virkelig ser ud som B & N's advokater (som Groklaw-redaktør pj påpeger er eksperter i antitrustlov) Cravath, Swaine og Moore, så har Microsoft nogle 'at klage at gøre. Det er forvirrende, kompliceret og fuld af legaliser, der får min hjerne til at skade, men her er kernen af det i praktisk (og forhåbentlig mindre forvirrende) kugleformularform:
- Microsoft hævder, at de tager æren for Android som helhed på grund af de patenter, der angiveligt er i strid
- Når de undersøges, dækker disse patenter "kun vilkårlige, forældede og ikke-væsentlige designfunktioner", men Microsoft kræver "uoverkommeligt dyre licensgebyrer" i et forsøg på at have "vetokraft" over Android's funktioner
- En del af licensaftalen er, at Microsoft kontrollerer "designelementer, der kræver, at designere overholder specifikke hardware- og softwarespecifikationer for at få en licens"
- De pågældende patenter har alle betydelige tilfælde af kendt teknik, hvilket viser, at Microsoft hverken kom med ideen eller havde ret til at patentere den.
Kort sagt, Microsoft siger, at så meget af Android bruger deres patenterede ideer, at de får kontrol over, hvordan det bruges - og tvinger OEM'er til at udelade OS-funktioner eller få godkendelse til enhedsdesign. I virkeligheden er Microsofts patentkrav for ting, som B&N (og deres advokater) føler er ubetydelige og vil ikke stå op i retten, hvis de bliver anfægtet. Et citat fra B&N-korrespondance med Justitsministeriet opsummerer det pænt:
Kort sagt forsøger Microsoft at monopolisere markedet for mobile operativsystemer og undertrykke konkurrence fra Android og andre open source-operativsystemer ved blandt andet at kræve undertrykkende licensvilkår rettet til hele Android og hævde denne dominerende position over Android på grundlag af patenter, der kun dækker trivielle designvalg og indgår en vandret stødende patentaftale med Nokia
Endelig er det, der er mest interessant, at B&N ikke kun forsvarer sig i enhver potentiel Microsoft-dragt, de går også til Department of Justice og præsenterer dette som et anti-trust-spørgsmål.
Vi må undre os - var de aftaler, som andre OEM'er blev underskrevet ens? Hvorfor vil HTC og Samsung blive enige om at give Microsoft mulighed for at diktere enhedens design? Indrømmet, Groklaw er ikke det mest Microsoft-venlige sted på Internettet, og der er to sider til hver historie. Eller måske er Microsoft bare ond.
