Nyheden om, at Facebook erhverver WhatsApp for en enorm bunke af penge, er front og centrum i mobilkommunikationsbranchen i dag, og med god grund. Efter at have set WhatsApp vokse fra intet til en cross platform-vinder i løbet af de sidste fem år og gøre et darn godt job med at udføre på en vækstplan, er jeg imponeret over, hvad de har gjort. Og selvom jeg var chokeret over at se aftalens værdiansættelse, har jeg taget nogen tid at tænke på den rationelt, og det var måske ikke så sindssygt.
Inden jeg går ned i aftalen og den strategiske tankegang, der ligger bag den, lad os løse problemet med, hvilken pris der faktisk betales. Nogle tal siger $ 16 milliarder og andre siger $ 19 milliarder.
Det bryder sammen sådan: WhatsApp-aktier konverteres til $ 4 milliarder kontanter og 12 milliarder dollars i Facebook-aktie. Så Facebook betaler faktisk $ 16 milliarder for WhatsApp- virksomheden. Men de udsteder endnu 3 milliarder dollars i begrænset lager til grundlæggere og ansatte i WhatsApp, og dette er åbenbart sammenligneligt med aktiebaseret kompensation, som medarbejdere typisk får, så det er ikke rigtig en del af anskaffelsesprisen.
De fleste mennesker er kommet til den konklusion, at 16 milliarder dollars er totalt sindssyge. Hvorfor skulle Facebook betale en sådan pris for en virksomhed med praktisk talt ingen pengestrøm i dag?
De fleste mennesker, hvad enten det drejer sig om investorer eller observatører i branchen, er kommet til den konklusion, at 16 milliarder dollars er totalt sindssyge. Hvorfor skulle Facebook betale en sådan pris for en virksomhed - ca. 16 gange mere end de 1 milliard dollars, den betalte for Instagram, forresten - uden praktisk taget ingen pengestrøm i dag?
Denne tankegang er ekstremt kortsynet. Hvor hurtigt nogle mennesker glemmer, at Facebook også var en omsætningsvirksomhed på næsten nul for ikke så længe siden. WhatsApp havde nulindtægter, indtil det lancerede en abonnementsmodel, hvor nogle kunder betaler $ 1 om året for at få adgang til den globale messaging-service, det leverer.
I Facebooks korte (30 minutters) konferenceopkald, der vedrører analytikerspørgsmål, gjorde Mark Zuckerberg og hans team det krystalklart, at indtjening af WhatsApp ikke er en højeste prioritet lige nu. De opmuntres af den tidlige succes med abonnementsmodellen, men deres prioritet er at massivt vokse denne suger. De vil forbinde milliarder af mennesker og fortrænge den gamle SMS-standard.
Lad os bare fokusere på det store billede. SMS-branchen globalt har en meget større brugerbase end WhatsApp, men beskæftiger sig ikke med så meget mere beskedvolumen. WhatsApp har 450 millioner aktive brugere hver måned, og de håndterer omkring 19 milliarder sendte meddelelser og 34 milliarder modtagne meddelelser pr. Dag. WhatsApp vokser også med ca. 1 million brugere pr. Dag, hvilket er svimlende, og indebærer, at det inden for et par år helt sikkert vil håndtere flere meddelelser end hele SMS-branchen.
"WhatsApp er på vej til at forbinde 1 milliard mennesker. Tjenesten, der når den milepæl, er alle utroligt værdifulde."
Åh, og ifølge Facebook indbringer SMS-forretningen 100 milliarder dollars om året globalt. Så lad os tale om strategi og indtægtsgenerering. Lad os antage, at Zuckerberg ikke er interesseret i indtægterne fra WhatsApp i mindst de næste to år. De er interesseret i at komme til en milliard abonnenter. Som han sagde i pressemeddelelsen, hvor han bebudede overtagelsen, "WhatsApp er på vej til at forbinde 1 milliard mennesker. Tjenesten der når den milepæl er alle utroligt værdifulde."
I de næste fem til 10 år vil SMS i det væsentlige dø. Alle bruger en smartphone og en dataplan af en eller anden art. SMS er stillestående og forbedres ikke - det kan arkitektonisk ikke forbedres - mens IM-klienter tilføjer nye funktioner hele tiden. Medmindre der er en åben global standard, kan der kun være en større vinder, og under Facebook's kontrol er chancerne meget gode for, at vinderen bliver WhatsApp.
For at være klar, hvis WhatsApp forblev uafhængig, ville det ikke være så klart. Måske kunne en anden knuse dem, skønt deres bly er betydelig og deres forretningsmodel fleksibel. Men nu, hvor Facebook er i spillet, synes det åbenlyst, at de to tjenester til sidst vil blive bundet sammen på bagenden, så dine Facebook-venner automatisk vises på din WhatsApp-kontaktliste, uanset om du har deres telefonnummer. Facebook er et enormt socialt netværk, men folk generelt er ikke i vane med at bruge Facebook Messenger som et realtids kommunikationsværktøj.
Medmindre nogen anden større spiller gør noget meget markant og meget snart, synes jeg Facebook har skabt en uovervindelig føring i løbet om den globale IM-guldmedalje. Og der er ikke rigtig et sølv eller bronze op fra griberne. Der er vinderen af massemarkedet, og alt andet tjener nicher.
Folk glemmer ofte, at hvad noget er værd på egen hånd er meget anderledes end hvad det er værd i hænderne på den rigtige køber
Er WhatsApp og den guldmedalje værd $ 16 milliarder? Det er mindre tydeligt. Én ting folk ofte glemmer, er, at hvad noget er værd på egen hånd, er meget anderledes end hvad det er værd i hænderne på den rigtige køber. Jeg tror ikke, der er nogen chance for, at WhatsApp kunne blive offentlig ved en så ekstrem værdiansættelse. Men har Facebook råd til at se frem til 5 eller 10 år og betale op for den værdi? Jo de kan.
Facebook har også meget klart sagt, at annoncering sandsynligvis ikke er den bedste måde at tjene penge på en instant messaging-klient. De kan lide abonnementsmodellen. Men lad dig ikke narre af at tro, at Facebook ikke bruger dine data til at hjælpe med at målrette annoncer mod dig, mens du bruger andre Facebook-tjenester. Den ene ser ud som en no-brainer. Det er på samme måde, hvordan Google kan være opmærksom på nøgleord i dine e-mails for at kunne vise nyttige annoncer hos dig, undtagen Facebook kan gøre dette via onlinemeddelelser.
I et meget forenklet scenario, kunne WhatsApp få $ 1 om året fra en milliard mennesker og operere med $ 100 millioner marginale omkostninger til Facebook? Det alene ville retfærdiggøre $ 16 prismærket og derefter nogle. Og hvad hvis Facebook kan tjene en ekstra $ 1 pr. Facebook-bruger (der er godt over en milliard af dem) pr. År ved bedre at målrette annoncer gennem analyser samlet via WhatsApp? Åh, der er endnu et par milliarder. Per år.
Det er nemt at kalde prismærket skør. Det er nemt at kalde dette en ny teknologisk boble. Men hvis du får din tænkehøjde til og faktisk ser ud over nutidens manglende kontantstrøm, er det lige så let at sige, at handlen er en lejlighedskøb.
Hvem har ret? Jeg ved ikke. Men det er bestemt heller ikke klippet og tørt. Det er helt fascinerende.
