I 2014 opnåede Samsung noget, som få i de arbejdende tech-medier havde den resterende kapacitet til at føle: overraskelse. Det gjorde dette på en relativt subtil lanceringsbegivenhed i New York City, inde i bygningen, der ville blive dens flagskibskærm, Samsung 837.
Produktet var Galaxy Note Edge, der debuterede sammen med selskabets virkelige faldskib, Note 4. Note Edge var i det væsentlige en Note 4 med den ene side af sin skærm en kaskade af OLED og glas, der umuligt opfyldte metalrammen og forsvundet. Det var forbløffende og latterligt og overraskende ikke særlig nyttigt. Men det gjorde ikke noget: folk eftertrådte denne ambitionerende enhed, som var dyrere og sværere at få end noget andet fra Samsung på det tidspunkt. Vigtigere er det, at den buede skærmteknologi, der debuterede i Note Edge, siden har informeret og nu fuldstændigt ændret banen for Samsungs telefonforretning. Du kan ikke købe et Galaxy-flagskib uden en buet OLED-skærm.
Galaxy Note Edge var et eksperiment, der blev en havændring for Samsungs mobile fremtid.
På det tidspunkt var Note Edge lidt mere end et eksperiment, en teknologidemonstration; Virksomheden markedsførte ikke telefonen meget, hovedsageligt fordi du ikke rigtig kunne gøre meget med den kantskærm, men også fordi den fremadstormende produktionsproces var fin og produktion berygtet langsom. Det ville tage indtil 2015, med den meget mere mainstream (og symmetriske) Galaxy S6-kant, før kninks blev udarbejdet og buede skærmtelefoner kunne bygges i skala.
Jeg tænker på alt dette i opkaldet til både Galaxy Note 8 og iPhone 8-lanceringen, fordi der for nylig har været et fornyet fokus på den håbefulde høje ende af markedet. Galaxy Note 8 alene forventes at koste tæt på $ 1000 (dog mere rimeligt tættere på $ 900), mens iPhone 8 eller iPhone Pro, som nogle kalder det, kunne hente op til $ 1500 i sin dyreste konfiguration.
I et stykke til iMore fremsætter Rene Ritchie argumentet for, hvorfor iPhone 8 vil koste så meget:
iPhone 8 - eller hvad Apple kalder den højere ende model i år - er endnu et forsøg på at udfylde en plads, en dyrere og mere premium en. Serendipitously giver den relativt mindre størrelse på markedet for højere end også Apple mulighed for at omfavne nyere og mere avancerede teknologier - dem, der er sværere at skalere - før.
Det er fordi Apple fremstiller og sælger millioner af iPhones om året og har brug for, at hver version skal være identisk, selvom den introducerer noget ny teknologi fra en partner som Samsung eller Broadcom eller Qualcomm, det er vanskeligt at fremstille i skala. Argumentet her er, at hvis iPhone 8 introducerer noget som fingeraftryksføler bag glasset, induktiv opladning eller bezeløs OLED-skærme, skal den være i stand til at skaffe nok komponenter til at tilfredsstille markedet, som sidste år var over 200 millioner enheder.
Apple og Samsung producerer telefoner i skalaer, der ikke matches andre steder i det mobile økosystem, skønt OPPO og Vivo hurtigt er ved at indhente dem.
Men det vil være utroligt vanskeligt at udstyr en telefon med en håndfuld splinterny (til Apple) og dyre hardwarekomponenter, der vil blive solgt for $ 850 med en margin på 35%. Det vil bare ikke ske. Så for at imødekomme det interne krav til høje marginer og højere overskud, vil Apple blive tvunget til at prissætte iPhone 8 betydeligt højere end nogen model før den - måske endda så højt som $ 1500. Det vil ikke være i stand til at tjene mange, så det bliver nødt til at tjene mere på hver enkelt det sælger. Fornuftigt, ikke?
Lad os flytte dette argument til Android-rummet og undersøge det samme potentielle træk fra Samsung. Intet andet firma i Android-økosystemet producerer og sælger så mange telefoner som Samsung. Intet andet selskab tjener lige så meget som Samsung. Praktisk set kan intet andet selskab matche den skala, der kræves for at bygge og sælge hundreder af millioner af telefoner hvert år (selvom man kunne hævde, at Huawei og LG kunne, hvis efterspørgslen krævede det af dem), og heller ikke noget andet firma, inklusive Apple, kontrollerer produktion af så mange af de komponenter, der går ind i telefonerne som Samsung.
Derfor skal Samsung bygge en Galaxy Note Pro.
En Galaxy Note Pro ville gøre ting, som min sjimpansehjerne ikke engang drømmer om.
Det tog mig et stykke tid at komme hertil, hovedsageligt fordi det at sætte scenen er vigtigt i et argument som dette. Galaxy Note-serien er allerede ambitiøs og bestemt den dyreste i Samsungs sortiment, men i de senere år har linjen, både æstetisk og teknologisk, konvergeret med flagskibet Galaxys til at være adskilt i S Pen alene. Selvfølgelig forventes Galaxy Note 8 at have en dobbelt kameraopsætning og mere RAM, men fra alt hvad vi har set indtil nu ser det ud til at være både iterativt og velkendt.
En Galaxy Note Pro ville imidlertid være dyr. Det vil omfatte teknologier, der er svære at fremstille i skala, som en fingeraftrykssensor under glas, imponerende højttalere og en smuk, energieffektiv (og VR-klar) 4K-skærm. Dens kameraer ville gøre mere end bare at give dybdeeffekter, men ville bruge spejle og prismer til at udvide brændvidde eller forbedre kapacitet med lavt lys uden at øge tykkelsen. Det kan endda foldes. Det ville gøre ting, som min sjimpansehjerne ikke engang drømmer om.
Samsung er entydigt i stand til i et hav af Android-producenter med lav margin og producere en ærlig-til-godhed $ 1500-telefon, som folk ikke kun ønsker at købe, men også kunne købe. Andre virksomheder kunne helt sikkert dele prototyper sammen, og måske producere et par tusinde enheder - bare se på REDs nye Hydrogen One-telefon til et eksempel på et sådant overskud - men Samsung kunne let producere et par millioner Galaxy Note Pro-enheder uden at risikere så meget som en advarsel note til dets kvartalsvise indtjeningsrapport. Galaxy Note Pro ville være den drømmetelefon, som folk faktisk kunne købe hos Verizon, ikke nogle specielle udgaver af Porsche Design Mate 9, som ingen bad om.
På marketingsiden er Samsung det eneste firma, der er i stand til at producere mennesker et brændende behov for at have denne uopnåelige ting. I første kvartal af 2017 solgte det 22, 8% af alle smartphones på verdensplan, et tal lidt højere end dets tre store Android-konkurrenter - Huawei, Vivo og OPPO - tilsammen. Det er på vej til at rapportere sit mest rentable kvartal nogensinde og fortsætter med at være, for mange mennesker ikke særlig kyndige inden for det tekniske rum, det eneste firma, der sælger Android-telefoner; det er ikke ualmindeligt at møde mennesker, der identificerer Android som 'Galaxy'. En Galaxy Note Pro ville sidde oven på den succeshistorie.
Desuden ville Galaxy Note Pro informere fremtidige telefoner i Samsungs sortiment og give fans et realistisk indtryk af, hvad de kan forvente i det følgende år, til en meget mere tilgængelig pris - og med alle de kinks, der blev udarbejdet.
(Der er et separat semantisk argument, der skal fremsættes om, at Note-navnet, i betragtning af den nylige skade på sit omdømme og dets bølgende drift mod mainstream appel i de senere år, ikke ville være passende for en sådan telefon, og det skulle bare kaldes Galaxy Pro. Samsung har en historie med at bruge Pro moniker i sin tablet-, Chromebook- og laptop-opstilling, så det ville være fornuftigt at se det også på telefonsiden.)
Mange af de problemer, som Apple løser med den såkaldte iPhone 8 - kant til kant skærme, nethindelåse, trådløs opladning - Samsung løste for mange år siden. En Galaxy Note Pro ville være en mulighed for at bevæge sig tilbage i en autoritetsposition og bygge videre på de mange års erfaring, det tog for at komme fra Note Edge til Galaxy S8. Disse to telefoner ser ikke ens ud, men det er fordi det tog Samsung et halvt årti at finde ud af, hvad folk vil have. Nu når det ved, kan det fortsætte med at føre.
