Netneutralitet og ideen om et åbent internet har været centret for sent omstridte debatter. Det har været et forvirrende problem, og det forbliver forvirrende i dag. Jeg har skitseret, hvad der er sket i den sidste uge, nogle af de problemer, der er forbundet med vores nuværende bredbåndssystem, og sammenfattet Google og Verizons forslag, der blev annonceret mandag. Forhåbentlig vil dette slette noget af den forvirring, der findes. Lad os dykke ned i det efter pausen.
I sidste uge kørte New York Times en historie, der antydede, at Google og Verizon havde accepteret en aftale, der ville give Verizon mulighed for at prioritere internettrafik baseret på, hvem der betalte mest. Dette forryder naturligvis mange mennesker og gik imod det åbne web, som Google og Verizon har sagt, at de altid har stået for. De kom begge meget offentligt ud mod artiklen og sagde med glamour, at oplysningerne var falske.
Det kan have været planlagt allerede eller på grund af hysteriet i sidste uge, men Google og Verizon afholdt et konferencesamtale mandag med medier, der beskrev et forslag, som de forelagde for FCC vedrørende netneutralitet. Deres forslag kræver et vedvarende åbent internet, der vil blive muliggjort med visse politiske ændringer og en øget rolle for FCC.
Hovedproblemet: Private internetudbydere (ISP'er) ønsker at diskriminere visse webtrafik og give mere bredbånd til andre. Den måde, de beslutter dette på, kan være af personlig præference, hvem der betaler mere eller at kvæle konkurrencen. Det er klart, at dette er en dårlig ting, og ingen ønsker, at dette skal ske.
Der er to løsninger på dette problem:
- Tillad konkurrence at tvinge de private virksomheder til at ændre sig
- Lad FCC regulere branchen
Idealet lyder førstnævnte som en god plan. Flere internetudbydere vil nedbringe priserne og tvinge mere gennemsigtighed og samtidig gøre alt bedre for forbrugeren. Der er dog en dødelig fejl ved denne plan: konkurrence er stort set ikke-eksisterende i denne branche. Der er andre muligheder for at få adgang til internettet (satellit, opkald osv.), Men hvis du vil have højhastighedsadgang, er du mere end sandsynligt fast med den leverandør, der har monopol i dit område.
Så hvad med plan nummer 2? Internettet har altid været en åben branche, der har blomstret over for næsten ingen regulering. Mange frygter, at hvis FCC begynder at regulere det, vil de finde måder at fortsætte med at regulere, og til sidst ender vi med et overreguleret rum, der ikke fremmer innovation. Mellem ISP-monopoler og FCC-regulering virker det som om vi er mellem en klippe og et hårdt sted.
Google og Verizon har talt omfattende og har fremsat et langvarigt forslag til FCC, med indbydelse af visse regler.
Her er flere af de vigtigste punkter i forslaget:
- Deres forslag ville gøre nøgleelementer i principperne om internetåbenhed håndhævelige, hvilket betyder, at internetudbydere kræves for at give forbrugerne mulighed for at bruge de applikationer, tjenester og enheder, de vælger
- De foreslår, at der ud over de allerede opstillede i stenprincipper også skulle være en anden, som også vil være underlagt eksigibilitet. Dette vedrører diskriminerende praksis (internetudbydere ville ikke være i stand til at prioritere nogle webtrafik frem for andre)
- Den tredje vare ville give større gennemsigtighed og give et større kyndigt forbrugersgrundlag. Det kræver, at internetudbydere leverer klare, forståelige oplysninger om deres tjenester og regler
- For det fjerde ville deres forslag skabe en ny håndhævelsesmekanisme for FCC. Agenturet afgør tvister fra sag til sag og ville blive klagedrevet
- En femte del af forslaget involverer tilskyndelse til, at bredbåndsudbydere kommer ind i andre sektorer, såsom hvad Verizon gjorde med FIOS TV.
- For det sjette gælder de fleste af forslagene ikke for den trådløse verden. Faktisk ville det kræve, at Regeringsansvarlighedskontoret forelægger årlige gennemgang af den aktuelle tilstand af trådløst bredbånd for at afgøre, om disse principper skal anvendes i rummet eller ej
- For det syvende støtter de reform af Federal Universal Service Fund for at give flere mennesker mulighed for at oprette forbindelse til Internettet
Umiddelbart efter konferencesamtalet og lige siden har journalister og bloggere angrebet de to giganter.
Tjek disse stykker for mere analyse:
Jeff Jarvis: “Internet, Schminternet”
Stacey Higginbotham (Giga Om): “Tekniske virksomheder, Google solgte dig ud”
Larry Downes (CNET): “Hvad Google-Verizon-forslaget virkelig siger”
Eric Schmidt & Ivan Seidenberg (Google & Verizon): "Fra Google og Verizon, en sti til et åbent internet" http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2010/08/09/AR2010080905647. html? noredirect = på
Hvorfor modtager de så hårde angreb? Enkelt: De ønsker at skelne mellem kablet og trådløs webtrafik. Deres forslag er rettet mod de hårde ledninger, så bredbåndsudbydere ikke kan diskriminere. De siger næsten intet (undtagen den årlige gennemgang) om trådløs, hvilket får mange til at tro, at de gerne vil se prioriteret trådløs webtrafik. En sådan handling ville være som en forræderi, mener mange af selve virksomheden, der hævder at stå for åbenhed. Vi vil fortsætte med at overvåge situationen og udviklingen, som vi er sikre på, at der vil være mange.
Forhåbentlig rydder dette noget af forvirringen. Google og Verizon forsøger at holde et åbent web, men har åbenbart ofret for det (f.eks. Foreslår at øge FCC's magt og ekskludere trådløs trafik). Nogle vil naturligvis elske det, og andre vil hader det. Uanset hvad din mening er, bedes du fortælle dig, når du har alle de rigtige fakta, ikke et rygte, der flyder rundt på det åbne web. Jeg opfordrer dig til at læse så meget du kan om emnet, da det er et af de vigtigste teknologispørgsmål i vores tid.
