Microsoft og Quanta Computer har underskrevet (hvad vi formoder, er en kæmpe stak juridiske papirer) en aftale, der beskytter og licenserer Quanta ved at give "bred dækning under Microsofts patentportefølje for Quantas tablets, smartphones og andre forbrugerenheder, der kører Android- eller Chrome-platformen". De fulde detaljer om aftalen er ikke blevet afsløret og vil sandsynligvis aldrig være, men det er en anden aftale, hvor Microsoft vil tjene penge på bagsiden af software ved hjælp af Linux-kernen.
Quanta Computer er sandsynligvis ikke et navn, du genkender, men der er en god chance for, at du bruger nogle af deres produkter. De bygger hardware til specifikation for andre virksomheder - inklusive Amazon Kindle Fire. Dette og tilføjelsen af Chrome OS til blandingen gør dette til en farlig præcedens. Microsoft har længe overvejet open source-software, og især Linux-kernen, en torn i deres side og har brugt kreative måder for at forsøge at stoppe distributionen af produkter ved hjælp af teknologien. Lad os se på historien lidt efter pausen.
Kilde: Microsoft
Microsoft indså i november 1998, at software bygget på Linux kunne udgøre en alvorlig trussel på kort sigt for deres forretningsmodel, især på virksomhedsniveau. De berygtede Halloween-dokumenter (et sæt interne Microsoft-memoer lækket til open source-grundmedlemmer) angiver et par virkelig interessante ting, som jeg vil citere fra dokumenterne her:
- Linux repræsenterer en bedst mulig race-UNIX, der er tillid til missionskritiske applikationer, og - på grund af sin open source-kode - har en langvarig troværdighed, der overstiger mange andre konkurrencedygtige operativsystemer.
- De fleste af de primære apps, som folk har brug for, når de flytter til Linux, er allerede tilgængelige gratis. Dette inkluderer webservere, POP-klienter, mailservere, tekstredaktører osv
- Jeg havde tidligere IE4 / NT4 i den samme boks, og til sammenligning løb kombinationen af Linux / Navigator mindst 30-40% hurtigere, når jeg gengav enkel HTML + -grafik.
- Linuxs (virkelige og opfattede) dyder over Windows NT inkluderer: Tilpasning … Tilgængelighed / pålidelighed … Skalerbarhed / ydeevne … Interoperabilitet …
- Linux dukker op som et vigtigt operativsystem på det begynnende tynde servermarked
- Ved hjælp af dagens serverkrav er Linux et troværdigt alternativ til kommercielle udviklede servere i mange applikationer med høj lydstyrke.
Den måske største forklaring på, hvorfor Microsoft bekymrer sig om Linux, er følgende:
Compaq og Dell er blot nødt til på troværdig vis at true Linux-vedtagelse for at presse på for lavere OEM OS-priser.
Compaq og Dell er muligvis ikke de store spillere, de engang var, men i 1998, hvis de havde besluttet at tilbyde computere til offentligheden, der kørte Linux, koster en kopi af Windows 7 muligvis ikke $ 300 i dag. Microsoft så, at de ville være nødt til at kæmpe med Linux på hver tur for at opretholde deres enorme fortjenstmargener. Selvom disse fortjenstmargener ikke er så store, og Microsoft ikke længere er den eneste store aktør i tech-verdenen, fortsætter fremgangsmåderne.
I 2005 blev Open Invention Network grundlagt, bestående af IBM, Sony, Philips, Novell, Red Hat og NEC, og de samlede sammen en portefølje af patenter designet til at holde Microsoft i skak. Hvis Microsoft nogensinde besluttede at gå efter en Linux-leverandør, ville OIN tælles, og alt helvede ville løsne. Microsoft har længe truet med at gøre det og siger, at Linux-kernen krænker over 200 patenter, men indtil videre har ting fra Redmond været alle tale.
Gå ind på Google og Android. Microsoft ser sandsynligvis populariteten af Android som den trussel, de undgik i 1998 - Windows Mobile er død, og WP7 kan ikke sælge nok produkt til at retfærdiggøre sin eksistens. De har været i stand til at overbevise nogle Android-OEM'er om at underskrive ikke-offentliggjorte licensaftaler, som meget sandsynligt drejer sig om Linux-kernen. Acer, Viewsonic og HTC er bemærkelsesværdige eksempler. Nu har de kastet Chrome OS i blandingen. Ligesom OIN kunne Google sandsynligvis gøre tingene meget hårde for Microsoft - især i det offentlige øje - så de undgår det virkelige problem og går efter de mindre partnere. Nu har de vist en ny strategi - at følge folk, der bygger udstyret. Amazon ville aldrig nøjes med Microsoft, og Microsoft ville aldrig sagsøge Amazon, så de måtte finde en anden måde at tjene deres penge på. De gik efter fabrikker, der faktisk bygger hardware.
Jeg er tilhænger af licensaftaler. Microsoft fortjener hver krone, de indsamler fra virksomheder (som Apple og Google), der bruger Exchange Active Sync. De tilbyder en rimelig pris og fortsætter med at arbejde på produktet. Men hvad de laver med Android OEM'er og leverandører er ondt. Microsoft er nødt til at finde en ny måde at finansiere deres mobile division, eller Google skal træde ind og tvinge ting til at komme på hovedet.
Vi tjener muligvis en provision for køb ved hjælp af vores links. Lær mere.
