Android er den mest populære computerplatform i verden. Flere mennesker bruger Android end bruger Apples OS X og iOS (kombineret), Microsofts Windows telefon og desktop OS (igen, kombineret) og endda mere end alt andet samlet sammen. Dette betyder ikke, at Android er det bedste operativsystem til ting som stationære computere eller internetservere - det er en afspejling af stigningen af smartphonen.
Hvordan Android var i stand til at tage smartphonemarkedet med storm og gribe over to tredjedele af markedet er en interessant undersøgelse inden for økonomi, og hvordan det relaterer til teknologi. Og det handler naturligvis om pengene.
Afhængigt af når du ser, er Android-drevne telefoner mellem 75 procent og 80 procent af det samlede antal på verdensplan. Mens Apple tjener størstedelen af overskuddet, når man taler om de mennesker, der bygger smartphones, er det store antal Android-telefoner i naturen svimlende. Det sidste "officielle" antal var over 1, 4 milliarder (og det er kun enheder med Google-tjenester installeret), og det kommer fra en Nexus-pressehændelse i 2015 - vi forventer, at antallet vil være vokset markant, hvis Google afgiver en lignende meddelelse hos Google I / O 2016. Det er klart, at der er penge at tjene ved at bygge (og mere vigtigt) sælge Android-telefoner.
Android-drevne telefoner har mellem 75 og 80 procent af verdensmarkedet.
I 2008 så tingene lidt anderledes ud. Windows-telefoner, Symbian-telefoner og BlackBerries blev langsomt faset ud af iPhone, spillere som Palm forsøgte at få en bukke, og Google havde i partnerskab med HTC frigivet Dream / G1. Dette partnerskab med HTC, der lige havde kontrol over operativsystemet, og som var i stand til at indsamle pengene fra salget, var hvor alt ville ændre sig.
Android er gratis. Google fortsætter udviklingen af det hele, og giver derefter frit kildekoden væk med en temmelig liberal softwarelicens, og producenter som HTC fik lov til at gøre alt, hvad de ville med det. De byggede derefter tjenester og applikationer ud, så telefoner, der kører Android, kunne gøre de ting, som vi alle ønsker, at vores enheder skal gøre.
Ethvert firma, der byggede telefoner, havde en komplet pakke software, de kunne bruge - og ændre - og det kostede dem ikke en krone at udvikle eller licensere. Hvem der faktisk kontrollerede denne software var hurtigt tydeligt, da HTC og Rogers besluttede, at telefoner, der sælges i Canada, ikke skulle opgraderes til en ny version af Android, mens identiske modeller i USA og andre steder ville være det. Desværre er fragmentering en rigtig ting, det har været fra den allerførste Android-telefon, og det er ved design.
Tiden med City ID og Carrier IQ var ikke en ulykke.
Det tog ikke lang tid, før virksomheder som Samsung og Motorola kom ombord og tog det funktionelle, men sparsomme system, som Google tilbød og tilpassede det til deres smag. Kildekodelicensen gjorde det muligt for dem at foretage de ændringer, de ønskede at foretage uden at frigive ændringerne for nogen anden til at bruge, og det var forholdsvis let at opfylde kravene til at bruge Googles applikationer og tjenester - Google ønsker, at så mange telefoner som muligt skal bruge sine tjenester.
Disse tidlige telefoner var fuldstændigt funktionelle smartphones med et minimum af udviklingsomkostninger og meget få softwarelicensgebyrer. Det betyder, at de havde en temmelig attraktiv pris for producenterne - besparelser i forhold til konkurrerende platforme, som de kunne lomme eller videregive til kunderne. Forbrugere og smartphone-forhandlere og tjenesteudbydere blev hurtigt fanget, og Android startede som et ildsted, især på steder, hvor du ikke kunne købe en iPhone, eller hvor prisen var mere end den gennemsnitlige person havde råd til.
Mere end nogen anden elskede mobiludbydere som Verizon eller AT&T ideen. Selve telefonerne var temmelig billige at købe i bulk, og virksomhederne, der fremstiller dem, var mere end glade for at tilføje al software, som køberne - igen, vi taler transportører, ikke individuelle kunder - ønskede. Tiden med City ID og Carrier IQ var ikke en ulykke. Et firma som Sprint kunne ikke kun fylde sine hylder med smartphones og overkommelige smartphones, men disse telefoner var fyldte med tjenester, de kunne tjene penge på. Og vi købte dem.
Selv uden nogen involvering af luftfartsselskaber var tilføjelse af software rentabelt for Android-producenter, fordi de kunne score lukrative kontrakter med de virksomheder, der skrev mobilsoftware. Vi ser stadig, at i dag, når vi køber en ulåst og unbranded telefon, og den kommer med noget som Clean Master eller Lookout forudinstalleret. (Cheetah Mobile havde gjort det rigtig godt for sig selv de sidste par år, før dens aktie fik et hit i midten af 2015.) Google har ikke noget at sige, hvad ekstramateriale er på en telefon, du køber, så længe minimumskravene er opfyldt.
Lav ikke fejl, tragedier som Palmens død var et direkte resultat af, at Android var frit at bruge.
Det var ikke kun de store spillere, der fandt, at brug af Android var en måde at forblive konkurrencedygtig uden at budgettere med omkostningerne til at opbygge deres egen software eller licensere det fra en anden. Mindre virksomheder som BLU eller ZTE var i stand til at udnytte gratis software og vise succesrige produkter med millioner, og mange er blevet en af de førnævnte store spillere, fordi de var i stand til at bruge Android. Bare fordi din balance ved slutningen ikke kan sammenlignes med Apples, betyder det ikke, at det ikke er rentabelt at forblive i forretning.
Dette betød, at virksomheder, der bygger deres egen hardware og software internt, ikke var i stand til at gøre noget ved det nye marked for smartphones. Nogle, som BlackBerry, faldt på hårde tider. Apple var i stand til at imødekomme high-end markedet i Vesten ved at tilbyde det, som mange mente var et overlegen produkt værd at betale mere for. Microsoft har råd til at forvitre dårlige tider, mens de genopfinder sig selv. Forbrugerne fandt værdi i produkter til lavere priser, og Android, der var "gratis", betød, at de fleste af disse produkter brugte den. Lav ikke fejl, tragedier som Palmens død var et direkte resultat af, at Android var frit at bruge. Sprint stoppede med at forsøge at sælge dig en Pre, da de begyndte at give HTC Hero, fordi helten var mere rentabel for dem.
Android er muligvis gratis at bruge, men det er stadig et pay-to-play-spil, hvis du vil vinde.
Selvom billige, men alligevel dygtige telefoner stort set er en fordel for forbrugerne, er der også nogle alvorlige ulemper. Jeg bruger og nyder Googles tjenester, og jeg satser mest på alle, der læser, også. Men fordi så mange telefoner er afhængige af dem, er det svært for nye virksomheder at få fodfæste. Selv hvis det tilbydes gratis, er det vanskeligt at overbevise folk om at bruge en ny service, når de allerede er integreret i en eksisterende. Med så mange telefoner, der er designet til at bruge noget som Gmail, vil vi aldrig vide, om noget bedre blev udviklet og forladt.
Hvis du har ansvaret for Samsungs telefondivision, hvad er dit incitament til at samle en klient til noget, du aldrig har hørt om, når så mange af dine loyale kunder er tilfredse med den eksisterende software, og hvordan det fungerer? Penge, det er hvad. Kun virksomheder, der har råd til at konkurrere, er i stand. Et frit marked kan være en god ting, men ikke når bunken er stablet mod alle andre. Heldigvis har Google vist sig at være et innovativt firma, der ikke er bange for at købe den bedre idé og inkorporere den. Lad os håbe, at de forbliver på den måde.
Android har udviklet sig. Telefoner som Galaxy S7 eller Nexus 6P er fantastiske stykker teknologi, der kører software, der har lidt brugervendt lighed med det, vi brugte i 2008. Internettet kan argumentere for fjollede ting som Touchwiz versus "lager" Android, men virkeligheden er, at begge sider er forkerte. Det kaldes valg, og Android bringer det til det luksuriøse smartphonemarked, ligesom det gør med low-end.
Valgene vil fortsætte med at vokse, fordi det er rentabelt at bruge Android i begge ender af spektret. Virksomheder, der bygger telefoner, fortsætter med at bruge Android, fordi det er gratis. Luftfartsselskaber vil fortsat have deres egne specielle versioner af telefoner bygget, fordi de tjener flere penge på dem. Google vil fortsætte med at tjene rigelige mængder kontanter fra Android, ikke ved direkte at sælge eller licensere det, men fordi så mange mennesker nemt kan bruge deres tjenester.
Stigningen af Android, som så mange andre ting, fulgte et spor af penge.
