Spar netneutralitet og hold vores mobile fremtid fantastisk

Jeg elsker at fortælle folk, hvad jeg synes om en bestemt ting, det være sig et produkt eller et brand eller en tjenesteudbyder. Jeg vil frit fortælle nogen at gå med T-Mobile som transportør, for eksempel, fordi det giver det bedste kompromis mellem hastighed, værdi og dækning. Sjældent forekommer det mig dog at bedømme en udbyder ud fra dens holdning til nettoneutralitet, et emne, der har en direkte indflydelse på det amerikanske folk.

Måske skulle jeg gøre det.

I dag, den 12. juli, er handlingsdagen for at redde netto neutralitet, hvor tusinder af virksomheder tager et standpunkt til at støtte den aktuelle tilstand af internettet. Vi i Mobile Nations står sammen med større enheder som Google, Amazon, Netflix, Facebook, Twitter og tusinder af andre og opfordrer FCC til at opretholde titel II-regler, der udpeger som telekommunikationstjenester, og lovligt forhindrer dem i at ændre den måde, internettrafik sendes, formet og modtaget.

Netneutralitet er et kompliceret emne - vi har en lille forklarer, hvis du vil lære lidt mere om det - men skiftet til at afregulere dele af internettet kommer fra en selvudnævnt libertarian FCC-formand, Ajit Pai, hvis ønske er at se mindre offentlig regulering omkring telekommunikationstjenester for enhver pris, uanset om de påvirker forbrugerne negativt.

Onus bør ikke være på os, forbrugeren, for politiets dårlige skuespillere. FCC ønsker, at det skal være tilfældet.

I et interview, han gav med NPR tidligere på året, sagde han, at i stedet for den ordning, vi har nu, som forhindrer ophævelse af den præferencebehandling af visse typer internettrafik i forhold til andre, ønsker han at gå over til at regulere en sag -hus basis.

Først og fremmest vil vi sikre os, at alt indhold, der er lovligt på Internettet, kan få adgang til forbrugere - det er en grundfjernbeskyttelse af det åbne internet, som jeg tror, ​​alle vil være enige i. … Men for det andet vil vi sikre os, at vi har mulighed for at tillade, at alle slags streamingfirmaer, andre, der skaber indhold på Internettet, kan nå deres slutpunkter, som er forbrugerne.

Og så kan vi forestille os nogle konkurrencedygtige arrangementer, der især muliggør levering af video på en effektiv måde. Og man kunne forestille sig konkurrencebegrænsende arrangementer. Og det enkle punkt, jeg har gjort, er, at vi ikke kan forudsige på forhånd hver eneste potentielle type resultat - nogle kan være gode, andre kan være dårlige - og fra sag til sag skal vi finde ud af, hvilke typer adfærd er konkurrencebegrænsende eller på anden måde ville skade forbrugere eller innovatører og gribe ind, hvis vi ser noget lignende opstå.

Pai's argument kommer fra en fast overbevisning om, at overregulering fører til et fald i investeringerne og nævner eksempler på, hvordan visse internetfirmaer har begrænset kabelforbundet bredbånd og fast mobiludvidelse til landdistrikter i de sidste par år. Han tror også på det, han kalder et "gratis og åbent internet", der ikke er bundet af titlen II-klassifikationen fra 1930'erne, der overvågede Ma Bell, et sandt telekommonopol.

"Hvis du handler før kendsgerningen, siger du undskyldende, at vi tror, ​​at markedspladsen for evigt vil være den samme, og vi kan tage hensyn til enhver bestemt form for adfærd, " sagde han. "Du kan forbyde en række konkurrencepræget forretningsordninger."

Mens Pai muligvis er korrekt i et miljø, hvor der ikke allerede eksisterer en meningsfuld konkurrence, hvis vi ser på, hvad der er sket med det amerikanske trådløse marked siden titel II blev implementeret i 2015, ser vi en klar tendens mod et internet, der er mere tilgængeligt, mobilt og konkurrencedygtige. Vi ser virksomheder som T-Mobile - en talsmann for slutningen af ​​netneutralitet, husk dig - underbud Verizon og AT&T, skubbe det tidligere transportduopol til ikke kun at sænke priserne, men til at blive meget mere gennemsigtige i, hvordan de behandler deres kunder. Et åbent, gratis internet fører også til savvier, mere uddannede brugere, og udvidelsen af ​​lov om netneutralitet bragte lægmanden ind i samtalen.

Den måske mest irriterende og frustrerende ting ved Pai's insistering på, at forebyggende regulering skal fjernes til fordel for et lettere lovgivningsmæssigt præg, er hans placering af onus på forbrugerne - du, mig, os - for at identificere krænkere. "Specielt i Internet-tidsalderen, " sagde han, "forbrugere er i stand til at klage til Federal Trade Commission myndigheder, Justice Department, FCC, andre statslige agenturer."

Lige nu er FCC tvunget til at politiudbyde internetudbydere på vores vegne til at håndhæve regler, der forhindrer virksomheder som AT&T og Verizon i tavs og snedigt begrænse deres ubegrænsede planer, som de engang gjorde, og ikke følger med bredbåndsudvidelseskontrakter, fordi de var ikke garanteret et stort nok afkast.

Nul-vurdering kan virke som en god ting, men det åbner døren for meget, der er forfærdeligt.

Tilbageleveringen af ​​netneutralitet handler ikke om at lave lovlige såkaldte forbrugervenlige taktikker såsom nul-rating, som er blevet så gennemgribende i USA, at det ikke er klart, om folk rent faktisk forbinder dem med bevægelsen. Men denne gennemsigtighed betegner en smidighed over, hvordan netværksudbydere nærmer sig regulering, og prøver altid at finde en lovlig manøvre omkring problemet. Da T-Mobile stoppede med at tælle streaming af musik- og videotjenester mod en brugers månedlige datahætte, gjorde den det, vel vidende, at FCC i sidste ende ville holde det til at tage højde for sine handlinger. Det krævede en ny administration og en libertarisk, let-berørings-reguleringsformand at droppe alle undersøgelser om, hvorvidt nul-rating krænkede netneutralitet.

Selvom det kan lyde som programmer som T-Mobile's Binge On og andre, som det kommer forbrugerne til gode - hvem ønsker ikke flere data gratis? - de har potentiale til at lukke mindre virksomheder, der mangler den nødvendige størrelse eller indflydelse til at indgå en aftale med et massivt luftfartsselskab. For nylig begyndte luftfartsselskaber i Storbritannien at efterligne deres amerikanske kolleger. I Canada blev sådanne nul-rating-programmer for nylig forbudt ikke kun for deres egen skyld, men for at vise telekomregulatorens forpligtelse til at styrke reglerne om netneutralitet.

Hvis titel II-klassificering fjernes fra de tjenesteudbydere, som vi giver tusinder af dollars til hvert år, vil sådanne juridiske udfordringer være sværere at vinde, og transportører - selv AT&T, som efter sigende deltager i kampen for at opretholde netneutralitet - vil være frit at gøre mere i profitens navn på bekostning af det internet, vi elsker.

Hvis du vil gøre netop det, har du indtil den 17. juli til at indsende dine kommentarer til FCC om, hvorfor et virkelig gratis og åbent internet fortjener at være noget, amerikanere tager for givet.

Deltag i kampen for at opretholde netneutralitet