Indholdsfortegnelse:
På CES i år afgav AT&T en meddelelse, der er designet til at gøre tingene lettere på din tegnebog. De største enhedsomkostninger i enhver mobilkontrakt i disse dage er data, og AT & T's nye sponsorerede data bliver udråbt som en måde at fjerne noget af belastningen på din dataplan og overføre denne byrde til en person, hvis data du downloader.
Det kaldes Sponsored Data, og de er designet til at bryde internettet.
Dine data, deres data, alle data
Den grundlæggende form for langt de fleste internetleveringssystemer er denne: du betaler for den trafik, der sker mellem din enhed og internettet. Enkelt set, hvis jeg downloader en film fra iTunes, betaler Apple for den båndbredde, det tager at uploade den film fra deres servere til deres internetudbyderes server. Det skiftes gennem et netværk af servere, der udgør rygraden på internettet, indtil det når min internetudbyder, og jeg betaler for download af den film fra min internetudbyders server til min enhed.
Det er en forenklet forklaring, ja, men sådan er det. Det fungerer på den måde med din kabelforbindelse derhjemme eller på kontoret, og det fungerer på den måde med din mobiltelefon. Indtil nu.
Luftfartsselskaber som AT&T og Verizon har længe offentligt henvist til deres ønsker om at bevæge sig ud over blot at tjene som bare kurer for dine bit og bytes og til at tage en mere aktiv rolle i styringen af det. Den mest uhyggelige af disse inkarnationer har luftfartsselskaber, der opkræver udbydere for prioriteret adgang til deres netværk - Netflix kan f.eks. Betale for højere hastighedsleveringer til din enhed.
Dette flyver i lyset af princippet om netneutralitet. Det er kun et princip i navn, da meget få internetudbydere eller luftfartsselskaber har signaleret deres støtte til netneutralitet - hvor al trafik behandles ens, uanset kilde eller destination.
Sponsorerede data er designet til massivt og hurtigt at undergrave principperne om netneutralitet
AT & T's sponsorerede data er designet til massivt og hurtigt undergrave sådanne principper på en måde, som de aldrig vil kunne fortryde. De har allerede underskrevet tre sponsorer på relativt lavt niveau: forsikringsudbyder United Health Group, mobil annoncør Aquto, der planlægger at bruge de data, de betaler for, til at distribuere "langformat informationsoplysninger om produkter" (greaaaaat), og leverandør af app-apper Kony Solutions. De begynder i det små med disse sponsorer.
Eller i det mindste "sponsorer" er det, AT&T kan lide at kalde dem. Det får ordningen til at lyde mindre som et skema og mere som en velgørende handling. I virkeligheden er de "subsidierere."
Tidligere forklarede luftfartsselskaberne deres ønske om at gå hen imod en udbyderbetalt model som en grund til at hjælpe med belastningen, som deres netværk var under. Dette argument holdt aldrig meget vand, da de altid vendte overskud mod deres betalende kontraktkunder. De har sjældent skadet kontanter, og i dag med ekspansive LTE-implementeringer er det sjældent, at et netværk har krøllet under belastningen.
AT&T og Verizon er blevet mere gennemsigtige om deres ønske om at implementere udbyder-lønplaner: det hele er et indtægtsspil. Jeg kan ikke bebrejde dem for det - transportørerne er selskaber, og der findes selskaber, der tjener penge. Generelt er et selskab, der ville være villig til at betale for sponsorerede data, et selskab, der har råd til at betale og har råd til at betale i store mængder. AT&T ville meget gerne have disse dollars. De tre lanceringssubsidierere havde individuelt forhandlede kontrakter med AT&T med det, der angives at have været forskellige satser for hver. Hvad disse satser er, var AT&T forståeligt nok ikke villig til at afsløre, men det er sikkert at forestille sig, at de har betalt en ryddig sum for privilegiet.
Alle ombord
Det er sikkert at sige, at Verizon vil følge efter; Sprint og T-Mobile vil også mærke presset
Det er også sikkert at sige, at Verizon snart følger deres egen lignende plan. Sådan går det normalt med disse to. Selv med deres ubegrænsede planer vil Sprint og T-Mobile føle presset - at betale for ubegrænsede data er rart, men det er endnu lettere at have ubegrænsede data, der subsidieres andetsteds.
Dette pres kommer fra en simpel grund: Hvis kunder kan slippe af med at betale for mindre data på et luftfartsselskab for de samme downloads, end de ville gøre på et andet luftfartsselskab, er det mere sandsynligt, at de vælger den billigere (efter at indsnævre deres valg baseret på dækning, selvfølgelig). Billigere service knyttet til et genkendeligt navnemærke
Den kortvarige krig, der vil starte af mellem transportørerne, er intet i forhold til det hastighed, som indholdsudbyderne vil føle. Lad os tage Netflix som et andet eksempel - hvis de logger på Sponsored Data, hvilket betyder, at kunder vil være i stand til at streame så mange film og tv-shows, som de vil fra tjenesten uden at bekymre sig om deres datafor overskydning - er det alt andet end forsikret om, at deres konkurrenter vil gøre det samme. Amazon, Apple, Hulu, CinemaNow og alle andre vil være sikre på at følge dem ned ad stien, så forbrugerne ikke vælger deres abonnementsvalg baseret på, hvem der vil eller ikke vil påvirke deres dataplan.
AT & T har været meget smarte med det. I stedet for at vælge en hastighedsbaseret subsidiering, der helt sikkert ville irritere kunderne - når dine strømme ryger, skal du først beskylde transportøren, ikke telefonen eller Netflix. Det lægger også et stort onus på indholdsudbyderne til at tilmelde sig. Kyndige kunder vil kende og bruge de tjenester, der ikke har indflydelse på deres dataplan, mens det er helt sikkert, at store udbydere gennem reklamenes magi vil gøre et punkt med at højlydt erklære deres status som sponsorerede datapartnere.
Betal for at spille
Sponsorerede data har også et stort potentiale til at hæmme mindre spillere, der ikke har de økonomiske midler til at forhandle om en sats med AT&T, hvad så meget mere at betale for denne sats. Internettet har et enormt økonomisk potentiale lige nu og vil kun blive mere i de kommende år. I dag er virksomheder store og små lanceringer på internettet. De har ikke nødvendigvis råd til reklame, hvad så meget mere at betale for ikke kun deres internetadgang men deres kunders internetadgang.
Små spillere står over for problemer, der overbeviser kunderne om at bruge den mindre tildeling af data, som de betaler for deres tjeneste. Det skaber en adgangsbarriere for nye datahungrige internettjenester, der er orienteret mod mobile brugere. Det fine med internettet er, at enhver tjeneste kan eksplodere, at alle spillere står på lige vilkår. Tag f.eks. Instagram. De har sandsynligvis overført hundreder af terabyte med data til og fra brugere. Lad os sige, at AT&T gav dem en kæresteaftale på 50% rabat - de vil stadig se på tusinder af dollars pr. Terabyte.
cheapskates
AT&T kommer ud som den store vinder her. Og det skyldes hovedsageligt, at vi amerikanere er billige skøjter. Langt de fleste mennesker forstår ikke de omkostninger, der følger med en webbaseret operation. De har ikke noget koncept, som de kan forholde sig til for omkostningerne ved webhosting og båndbredde. Derefter fungerer de fleste ikke den økonomiske side af enhver virksomhed.
Det, vi interesserer os for, er, hvor meget noget vil koste os her og nu. Det er derfor, vi har subsidierede smartphones, hvor en $ 600-smartphone kun koster os $ 200 eller mindre på forhånd. Vi har en tendens til ikke at beregne de langsigtede omkostninger ved noget, vi laver (jeg kunne gå på en anden tusind ord diatribe om det også, men det er en anden gang), og vores mobiloperatør kender og omfavner den kendsgerning.
Når vi får at vide, at vi bliver opkrævet mindre for data om AT&T, betaler vi med glæde mindre.
Så når vi får at vide, at vi bliver opkrævet for mindre data om AT&T, betaler vi gerne mindre. Vi tænker ikke på konsekvenserne af at gøre lige vilkår på Internettet til en mur, der kræver stabler af penge for at overgå. Vi tænker ikke på, hvor tålmodig bisarr dette arrangement er i sammenligning med alt det andet, vi gør - Target betaler ikke for min gas, når jeg kører til deres butik.
Vi tænker ikke på, hvordan disse omkostninger i sidste ende vil blive skubbet tilbage til os alligevel. Men det vil ikke være så klart som før, hvor vi betalte for en tildeling af data og fik data til gengæld. I stedet for at betale for data vil vi se, at omkostningerne rulles ind i de tjenester, vi får adgang til med de nævnte data. Det kan betyde, at nogle tjenester vil opkræve mere, men igen, vi er billige skater og har gentagne gange demonstreret en præference for gratis tjenester, eller i det mindste tjenester, der tilslutter os en gratis start. Så vi bliver grævlet med endnu flere annoncer og flere køb i appen. Der er vi igen med at ikke se på de langsigtede omkostninger.
Og AT&T vil aldrig være i stand til at gå tilbage. Når udbydere begynder at logge på, og kunderne er blevet anvendt på forhåndbesparelser på deres dataplan, er der ingen måde at fortryde skaden. Vi kan ikke lide at betale mere for ting, end vi havde gjort før, selvom omkostningerne er ændret. Når dataplanafgifter begynder at falde takket være Sponsored Data, reagerer kunderne ikke venligt på tjenester, der vælger at stoppe med at betale for deres data, eller til et luftfartsselskab, der fortryder Sponsored Data-ordningen.
AT & T har gjort det godt med deres trusler om at få flere indtægter ved at tilbyde prioriteret adgang til de internettjenester, der er villige til at betale, og ved at gøre det truer de med at ændre landskabet på internettet for evigt.
Dette er en dårlig ting. En meget dårlig ting.
