Da Apples administrerende direktør Tim Cook offentliggjorde sin "besked til vores kunder" onsdag formiddag - hvor han redegjorde for selskabets modstand mod en føderal dommerens ordre om at hjælpe med at låse op en iPhone, der blev brugt af en af de to San Bernardino-terrorister, var reaktionen ret hurtig. Vi læste det over morgenmaden og delte det, før vores havregryn blev koldt. Vi gjorde præcis, hvad de mere sikkerhedsbevidste blandt os har forsøgt at få til at ske i alt for længe.
Vi begyndte det næste kapitel i offentlig debat om privatlivets fred, sikkerhed og kryptering.
Der har været utallige varme tager. (Inkl. Mine, udstillinger A, B og C.)
Og der har været et antal flere mere tankevækkende stykker. Vores egen Rene Ritchie voksede filosofisk på iMore.
Foretag ingen fejl, hvad der bliver spurgt om Apple, bør ikke bare forfæste dem i USA, men over hele verden. Intet lavet kan være unmade. Intet brugt en gang vil kun nogensinde blive brugt én gang. Øjeblikket efter en let måde at brute-force adgangskoder eksisterer, vil vi, ingen af os, være sikre.
Stratechery's Ben Thompson skiller sig som normalt ud med en fremragende opdeling af nøjagtigt, hvad regeringen spørger, de tekniske problemer, der er ved hånden, og han dypper en tå i den større pulje af fremtiden for privatlivets fred og sikkerhed.
Denne løsning er ærligt talt uacceptabel, og det er ikke blot et spørgsmål om privatlivets fred: det er et af sikkerhed. En hovednøgle, i modsætning til konventionel visdom, kan ikke antages, men den kan stjæles; værre er det, hvis det er stjålet, ville ingen nogensinde vide det. Det ville være en lydløs fiasko, der tillader, at enhver, der fangede den, at bryde ind i en hvilken som helst enhed, der er sikret med den pågældende algoritme, uden at de, der stoler på det, ved, at noget var galt. Jeg kan ikke understrege nok, hvilket problem dette er: Anden verdenskrig, især i Stillehavet, tændte for denne slags tavse kryptografiske fiasko.
Thompson begrænser for det meste sin analyse til Apple og iPhone's rækkevidde - "Jeg håber bare, at denne San Bernardino-sag ikke bliver et rally-råb om (at hjælpe med) at bryde ind i ikke kun en iPhone 5C, men i det lange løb alle iPhones "- men det vidtrækkende potentiale, som regeringen tvinger et privat firma til at give adgang til en privatpersons telefon, er bestemt tydeligt.
Googler Kirill Grouchnikov skrev elegant om parallellerne til det, han så i Sovjetunionen:
Hvad vil forhindre andre regeringer i at kræve adgang til det samme specielle systemopbygning? Hvor mange lande kan et multinationalt selskab trække deres forretning tilbage, før det ikke har flere steder at gøre forretninger i? Hvordan kan du som tilhænger af lovlig information "udtrækning" beslutte, hvilke love du er enig i, og hvilket trin over "linjen", der adskiller de gode fyre fra de onde fyre?
Der er ikke en enkelt linje i Tim Cooks brev, der er en tilfredsstillende overdrivelse af farerne, der ligger foran os. Jeg har tilbragt de første tyve år i mit liv med at bo i den kommunistiske USSR, hvor det var temmelig sikkert at antage, at staten havde kapaciteter og midler til at udføre masseovervågning af nogen og enhver.
Som jeg sagde handler dette ikke kun om iPhone.
Andre spillere udtrykte hurtigt deres støtte til Apples position. EFF. WhatsApps CEO på Facebook. ACLU.
Andre store spillere var dog tavse. Vi hørte ikke et offentligt ord fra Google, før administrerende direktør Sundar Pichai løsladte en streng med fem tweets - ikke engang på Google+ - et sted omkring 12 timer senere. Ikke et blogindlæg. Ikke et åbent brev fra administrerende direktør i et af de få firmaer end Apple kan konkurrere med.
Fem tweets.
Fem tweets på en mikro-blogging-tjeneste, der begrænser indlæg til 140 tegn.
Og fem tweets, der ikke går længere end at sige regeringens ordre "kunne være en bekymrende præcedens."
1/5 Vigtigt indlæg af @tim_cook. At tvinge virksomheder til at aktivere hacking kan kompromittere brugernes privatliv
- sundarpichai (@sundarpichai) 17. februar 2016
2/5 Vi ved, at retshåndhævelses- og efterretningsbureauer står over for betydelige udfordringer med at beskytte offentligheden mod kriminalitet og terrorisme
- sundarpichai (@sundarpichai) 17. februar 2016
3/5 Vi bygger sikre produkter for at holde dine oplysninger sikre, og vi giver retshåndhævende adgang til data baseret på gyldige juridiske ordrer
- sundarpichai (@sundarpichai) 17. februar 2016
4/5 Men det er helt anderledes end at kræve, at virksomheder skal aktivere hacking af kundeenheder og data. Kan være en urolig præcedens
- sundarpichai (@sundarpichai) 17. februar 2016
5/5 Ser frem til en betænksom og åben diskussion om dette vigtige spørgsmål
- sundarpichai (@sundarpichai) 17. februar 2016
Måske udelukkede logistiske grunde et større svar. (Facebooks Mark Zuckerberg var tilsyneladende optaget af en travl ping pong-kamp - på Oculus Rift - med den indonesiske præsident Joko Widodo i dag.) Måske gjorde advokaterne deres ting - det var trods alt på Pichais Twitter-feed og ikke på et officielt Google-feed. (Selvom jeg hævder, at enhver linje mellem de to er meget tynd.) Vi kan kun håbe (og sandsynligvis sikkert antage), at der kommer mere fra Google, og dets administrerende direktør, i de kommende dage og uger fremover. Men det første svar fra Googles nye administrerende direktør var lunken - bedst - på en dag, hvor Apples administrerende direktør hældte en kop fyldt med smeltet 7000-serie aluminium på ideen om, at hans firma kan tvinges til at gøre det lettere for nogen at hacke sig ind i enheder, det sælger. Vores enheder.
Vi er nødt til at sikre, at debatten ikke går tabt blandt flotsam og jetsam i vores nuværende kastekultur.
Vi vil have en lang og livlig debat om kryptering og privatliv og sikkerhed, og om kriminelle har ret til nogen af disse ting. (Spoiler: De er helt sikkert, indtil de er dømt. Sådan fungerer det.) Debatten har pågået, så længe computere har eksisteret. Det er lige nu virkelig begyndt at spildes over i det almindelige befolkning. Og de af os, der hjælper med at bygge bro mellem forbruger og virksomhed, er nødt til at sikre, at debatten ikke går tabt blandt flotsam og jetsam i en kultur, der er alt for besat over hvad den næste kast-sensation er.
Apple kæmper for regeringens ordre om at hjælpe med at låse en telefon op, som meget bevis for en legitim kriminel efterforskning er et principspørgsmål. Andre stiller sig op bag Cook. Og mange af os almindelige folk stiller op med dem.
Men Google. Facebook. Microsoft (som adresserede copyright senere i dag) - vi forventer mere end tweets fra dem. Vi fortjener mere end tweets fra dem.
I den livlige offentlige debat om kryptering vindes ikke privatliv og sikkerhed 140 tegn ad gangen.
Vi tjener muligvis en provision for køb ved hjælp af vores links. Lær mere.
